创业型大学建设的时代价值

创业型大学建设的时代价值

马陆亭

（教育部教育发展研究中心高教研究室主任、研究员）

各位老师：

大家好！首先感谢浙江农林大学，使我们这批志同道合的人聚集在一起。浙江农林大学党委书记宣勇的那本书，我翻了一下，确实抓住了创业型大学的一个核心，那就是激活学术心脏，以学术来创业。今天，我班门弄斧地谈一谈创业型大学建设的时代价值。确实是班门弄斧，因为刚才叶副秘书长的发言部分，可能对我就是有批判意义的。不过，在咱们这样的研讨会上，我觉得各种观点都可以摆出来。为此，我今天谈这么几个问题。

一、当今高等教育发展的难题

我认为创业型大学是在解决我们当今高等教育发展中的难题。解决什么难题呢？对中国的发展来说，我们现在处于战略机遇期，处于中等收入陷阱状态，我们的高等教育实际上处于一个矛盾期。那么，在这个时候，我们如何理解战略机遇期呢？我认为这个战略机遇期是个转型期，中央也说是个矛盾期。也就是说，如果完成了转型，解决了矛盾，我们就抓住了这个机遇。相反，如果没有完成转型，没有解决矛盾，我们就没有抓住这个机遇。所以，各行各业都在面临着转型。经济在转型，教育在转型，转向内涵式发展。在我看来，创业型大学建设就是转型中的一个方向。这是因为，我们现在高校的人才培养，与社会发展是不适应的。我不能说绝对不适应，至少我们的压力很大。国家对我们现在有何要求？国家要求对现代产业体系的支撑能力明显增强。通常是缺什么，就要补什么。国家提出这一点，就表明我们的支撑能力不太强。所以，我们现在处于不适应阶段。建设创业型大学，可能就是要针对这些问题。就像叶秘书长刚才所说的，我们还要解决创新创业教育等方面的问题。

二、世界大学的变迁

针对性地解决问题是远远不够的，我们还得找规律。为此，我就在想世界大学是怎么变迁的。中世纪的巴黎大学是行会性组织，相当于一个学术共同体。我们现在谈论的教授治校，也相当于一个行会性组织，属于教师的共同体、教授的共同体。牛津和剑桥大学，推行学院制模式，强调教师和学生密切相处，实行小班教学。德国的柏林大学，强调教学与科研相结合。不过，那时候的研究是手段，而不是目的。科学研究，只是培养人才的一种手段，通过这种方式培养人。到了美国的研究型大学，研究本身就是目的了。在这里，研究是为了解决社会问题。美国的研究型大学是怎么发展起来的？正是在研究与解决社会问题的基础上产生的。随着对社会问题的研究越来越深入，研究和技术、科学和技术的互相推动也越来越深入，最后成为研究型大学。这个时候，应用型高等学校也得到了广泛发展，至此在世界各国形成了多样性的大学。那么，是不是就此停滞不前了呢？不是。我感觉近年来世界大学模式也在创新，有时甚至不一定体现在大学模式上。例如，瑞士的洛桑大学，我去了两次。第一次去的时候，他们准备盖一个图书馆。那时，他们只给我们展现了图书馆的蓝图，非常漂亮的蓝图，作为一个标志性的成果，我印象非常深刻，但也仅此而已。第二次再去的时候，这个图书馆已经落成。这个时候，通过他们的介绍得知，这个图书馆不只有我们惯常的借书、查阅资料的功能，还提供交流信息的功能。什么是交流信息的功能呢？就是人与人交流的功能。假如我在这个图书馆碰到一个熟人，在任何一个地方，我们都可以到一个角落或者是又封闭又开放的地方进行交流，以实现人与人之间的交流。其设计体现什么理念呢？在他们看来，在大学里，只有人与人之间进行交流才能激发思维，才能创新。到英国时，我记得沿着泰晤士河走下去，有一个学校非常有特点，它自身是创意大学，不叫创业型大学。这个创意大学就让人觉得，这个学校要激发学生的灵感，激发老师的灵感，在任何一个位置，从每一个视角看上去都是不一样的，它通过视觉的变化来激发人的想象力和思维力。又如我曾去过一个学校，该校校长跟我讲他们学校怎么不一样，虽然我听了半天也没听太明白（可能是翻译问题），但是，这表明大家都在想这些问题。也就是说，大家都在注重创新。我们再回头从历史的脉络上看，在历史的长河中，凡是成功的大学，都是探索了新型模式的大学。

三、创业型大学的特征比较

谈到创业型大学，我就讲讲怎么理解创业型大学。现在一般认为主要有两种类型的创业型大学：一种是类似于麻省理工学院（MIT）这种大学，是学术资本主义化的研究型大学；另一种就是欧洲小型技术学院（如沃里克大学）走上自力更生之路的创业型大学。后来，我曾把这两种学校做了区分。但是，做了区分之后，我也一直在想这个问题。因为它们两个确实有很多共同的本质性的东西，这个本质甚至是一样的，我们很难进行区分，但是它们确实又是两类不一样的大学。所以，我现在倾向于将创业型大学称为新型大学。我一会儿要做一点比较，就是MIT的创新点是知识，沃里克大学的创新点是社会需求，一个自上而下，一个自下而上，等等。我有时候在想，我们能不能创造一个姊妹词，就是说那类大学用什么词，这类大学用什么词，同时它们确实有很多共同的特征。不过，我一直没有创造出来。为什么我喜欢把创业型大学定位为新型大学？就是创业型大学要追求自己的成功，不仅适应了社会、满足了社会，而且在追求它们自己的成功。沃里克大学之所以取得成功，就是因为它是个新型大学，通过这么一种模式与理念，在英国的大学排名中直线上升，进入到研究型大学行列，甚至在全世界的范围内也进入到好大学的行列。在这个时候，它是一种以完整的组织呈现的一体性文化。这种文化，不仅满足需求，而且以学科为中心，就像宣勇所说，一定要激活学术心脏地带。“激活学术心脏”，我觉得这个词用得非常好。现在，我们可以再想想，什么叫创业？创业型大学怎么取得成功呢？拿一个很庸俗的标准来说，我们应该有钱。建设创业型大学，刚开始可以苦，但是成功的标志是我们这个学校不能缺钱。只有有钱了，我们才能做自己想做的事情。我这个话可能有点庸俗，但是当我们想想“什么叫创业，什么叫创业成功”的时候，应该就是这么回事。采用新型大学的概念，就可以避免这些问题了。

对于创业型大学和研究型大学来说，两者如何比较呢？研究型大学就一定能够成为创业型大学吗？对此，我很困惑。比如说浙江大学，作为研究型大学，它是创业型大学吗？但是，它确实有这种特质。所以，我现在困惑了，我没想明白，我也希望思考明白。因为研究型活动已经占据了这类学校的前沿，它想要课题就要课题，拥有更多的话语权，占有有利的地位。当然，研究型大学走的路径也是不一样的，这是另外一个问题。另外，这与服务型大学又有何区别呢？服务型大学可能面向社会、适应社会，创业型大学也要做这些工作。不过，我认为创业型大学一定要有自己的雄心。就是说，我一定要在最后取得成功，创造出一体化的文化，从分散文化走向一体化的文化，并引领社会，引领高等教育的发展。创业型大学和商业模式高校进行比较，两者共同之处就是都要获利，但创业型大学还有崇高的社会公益感。我去过沃里克大学两次，对此有很深的体会。

四、创业型大学的价值和路径

接下来谈谈创业型大学的价值和路径。我一直在思考一个问题：我们现在老说人才培养不行，这是教学模式的问题吗？我觉得更重要的是办学模式的问题，因为办学模式深深地影响着教学模式。你说创新创业教育，老师都没有创新创业意识，他光讲知识、光讲课程，学生怎么有创新意识，怎么敢去创业呢？不可能的事！因此，办学模式是更重要的。党的十八大报告说的是培养学生的社会责任感、创新精神与实践能力；《高等教育法》说的是培养创新精神与实践能力。党的十八大报告把社会责任感提得很高，同创新精神与实践能力并列，这表明教育必须为社会服务。反观我们现在的内涵发展，如果大家都写论文，怎么实现内涵发展？一定要有改观：大学不应以写论文为主，特别是国家坚决不能鼓励写论文。国家鼓励大家写论文干吗呢？国家给你花了钱，让你解决社会问题，让你解决国家发展的战略性问题。你解决了，就表明你做得很好。至于写论文，则是教师个人的倾向问题。为什么这样说呢？在这个学术圈子里，只有通过写论文才能得到学界的承认，学术声誉才能提高。显然，这是教师个人的倾向问题。就像我前面所说的，美国的研究型大学，正是因为要为社会服务而产生的。在为社会服务这个过程中，老师要取得知识的优先权，你不去阻挡他，他就有这种冲动。在这个时候，即使在研究型大学，教师发表的论文也是越多越好。因此，在这个时候，如果国家用论文来衡量，那肯定是错的。如果学校用论文衡量，则是半对半错。这是为什么呢？因为还有一个大学排名的评分标准问题，学校也要争取声誉，发文章较为重要。大家想想，国家花了那么多钱，我们必须在国外发表了论文才更有效，你说我们花钱干吗呢？我不是说发文章不好，只是我觉得，高等教育更重要的是解决社会问题。因此，在说到我们缺乏某种人才的时候，或者人才不足的时候，我们应该考虑我们的办学是不是出现问题了，办学模式是不是出现问题了。我们的教学光凭纸上谈兵，怎么能培养出创新创业人才呢？仅仅只有学习的环境是不行的，必须有实践的环境。在这个过程中，学校也在探索。因为在教育中，学校是载体。近来，不少高校也在探索，比如说“211工程”高校、“985工程”高校，他们进行了较好的改革与探索，走向好的一方面。但是，众多的地方高校在彷徨，困惑重重。为什么困惑重重呢？不是他们没有探索，例如应用型本科、技术本科、教学服务型高校等都在探索。但是，他们为什么困惑呢？因为有一根指挥棒。你再怎么探索，由于论文是指挥棒，在这个过程中就难以在模式上有重大突破。模式的意义在于什么呢？什么叫模式？我举一个例子。当时北京奥运会落幕后，我们觉得北京奥运会无与伦比，谁都比不过，伦敦应该算是接了个烫手山芋，它不可能超越北京。试想，北京举全国之力，又有灿烂的文化，伦敦怎么能超过北京呢？但是，在伦敦奥运会结束以后，大家觉得也很好，这是另一种好。这就是模式创新的结果。这就是为什么发达国家讲究知识产权。他们讲究创新，更讲究创新的意识。因为模式的变换，会产生意想不到的结果。所以，新型人才的培养，需要通过办学模式创新来实现。

至此，我们又想到了创业型大学，谈到我们的内涵发展。昨天，我跟付八军主任说，我有一点领悟，就是我们可以先不限定，即不限定谁是创业型大学，谁不是创业型大学，只要符合一个学校的发展，又符合创业型大学一些特征，我们就可以探索，探索到一定程度，再进行思考归类。当前，确实需要有一批地方高校来完成转型工作。我为什么强调地方高校呢？因为地方高校占了绝大多数，而且现在的就业压力主要体现在地方院校。例如，浙江大学在全国排第三，就凭浙大这个牌子，就有很高的声誉了，学生就来报考了。但是，广大的地方院校就很有压力，至少有一批需要完成转型工作。针对这种转型工作，我认为这么几点很重要。其一，创新创业是熏陶出来的，不是说教出来的；其二，创新和创业整合的要素不一样，创新重在思维，重在交流激发，而创业可能是寻求一种机会，力争与市场要素进行整合。对此，我们还要意识到一个问题，大学谈创新创业教育？到底是让学生具备创业意识，还是让学生具备这个能力，到底是以哪个为主？对于创业型大学，我倒是觉得以创业能力为主。但是，这种创业能力要有创新意识。因为《中华人民共和国高等教育法》规定了要有创新精神和实践能力。可见，这与创业能力如何匹配、如何平衡，都需要我们思考。知识型创业者，最后可能需要整合技术、资金、市场等各种要素，特别需要捕捉市场机会。

最后，我们来谈谈转型。什么样的转型模式才算成功呢？我没有研究过沃里克大学，但我去过这个学校两次了。对此，我有深深的感触。第一，全面展开培训工作，这点跟服务型大学没有什么不一样；第二，主动建立与工商界的联系；第三，创立了沃里克集团。这个集团不是完全跨学科的，是以系为主建立学科，而且有一个中心，这实际上就是一个项目组，承担了很多的项目，项目完成就结束。我们当时去的时候，正在改装赛车，参加比赛的赛车在这改装。每年来这参观的以及参加演出的人非常多，带来了许多资源与收益。当然，这还是外在的创业。最重要的，应该是激活学术心脏。因此，我归纳出来就是说，首先是走进社会，服务社会，然后我们要有雄心，要有理想，成为社会的中心，引领社会。在知识经济时代，让大学成为社会的中心。那么，我们现在的大学有没有成为中心？没有。我们大学校长的地位，与地方官员的地位相比是怎样？谁去求谁？我们去求他们！我们之所以去求他们，就是因为我们没有成为中心。我到英国很多大学，它们的校长非常骄傲地说，我们是当地最大的雇主，地方官员来求我们。这样，大学就进入中心了，然后让社会围绕着自己转。同时还有一个雄心，这个雄心是什么呢？我不仅引领社会，还要引领高等教育的发展。尽管我是后发性学校，但是，过了一段时间，我已经站在某些原来先发性学校的前面了，就是说它是社会的中心，也是大学的典范。我觉得，这样的大学，可能走向了创业型大学。

谢谢！