让你的产品远离专利风险

让你的产品远离专利风险

2007年，王传福在接受《中国企业家》采访时说：“在汽车产业，坦率说我不会从头去做一部车，我们一定要站在世界比较领先的平台上去做。比如F3，我们参照了一些国外公司的优秀品牌，我们使用它的非专利技术，把专利技术剔除掉。汽车是一个传统产品，发展了100多年，大的专利已经没有了，过期了，剩下的专利就是外观，我们把头一换、尾一换就没有谁的专利了。”其实，比亚迪汽车的快速发展，首先就是专利问题处理得好。通过非专利的集合，不仅不存在专利问题，还让比亚迪节省了庞大的研究成本。

在这方面，很多企业都做得不好，甚至是很多产业都没有做到位，这必然埋下很多的隐患。比如在2006年2月9日，欧盟的《打火机安全标准法案》（CR法案）的新决议草案，最终以投票方式得以通过。CR法案要求所有在欧盟市场上销售的打火机都必须配备防止儿童开启的安全锁，以防止因儿童意外使用打火机造成人员和财产损失，保障消费者的安全。同时，在产品的适用范围上，CR法案将打火石点火的打火机排除在外，要求所有采用电子点火的打火机全面配置安全锁。这些规定对中国打火机企业将产生很大影响，温州每年生产5亿多只打火机，占世界市场份额近70%，并且全球90%的电子点火式打火机都由中国生产。而CR法案要求的安全锁的知识产权，大多掌握在欧、美、日等国的生产商手中，企业如需采用必须缴纳相应的专利费。虽然中方安全锁的自主研发工作早已启动，但由于欧美企业为此申请了大量专利，中国企业至今没有找到专利缝隙，难以突破专利壁垒，只能购买专利技术，支付巨额的专利费，使生产成本大大提高。实际上，这些企业完全有机会构建自己的专利技术，或者采取类似“非专利”集成的创新智慧，而不是被动挨打。其实，这一事例也只是冰山一角，据不完全统计，截至2008年年底，我国企业因在海外遭遇知识产权诉讼而支付的赔偿金已达10亿美元。

综观我国企业在海外遭遇的知识产权诉讼，无论是思科与华为之争，还是索尼起诉比亚迪，都是跨国公司出于保护自己市场空间的竞争角度，通过挥舞知识产权“大棒”进行打压。实际上，专利诉讼基于其高额诉讼、天价赔偿的特点，已成为跨国公司拖垮、打压中国企业的不二法宝。虽然也有一些成功的案例，但基本上就是“小胜”：比如“海信”与博世西门子之争、“王致和”的海外维权战，这些都以我国企业的表面胜利而告终，但这也只是实施海外商标的案例。而很多关于技术专利的斗法，输掉的往往是我们。其实，这些都是来自法律、专利等方面的红色风险。当然，近年来的中国企业已经有所觉悟。比如在2011年4月28日，中国最大电信设备制造商华为在德国、法国和匈牙利对中兴通讯提起法律诉讼，指控其侵犯了华为的专利权和商标权。以往多是国外品牌诉讼国内品牌，这次出现了两个国内巨头的专利之战，至少说明国内专利意识增强了。专利一直是制造业的红牌，就像球场队员，红牌就意味着下场、出局，更多时候还要因此缴纳大量的“使用费”。因此，在红色陷阱中，首先就要注意专利风险。在这方面，比亚迪做得就很成功。首先，他们通过积极应诉找寻专利无效证据，成功阻击专利战，比如电池上与索尼、三洋斗法。其次，通过非专利的集合，有效地规避专利风险的同时，节省企业成本，快速进入市场。比亚迪在汽车方面的成功就是采取这样的模式。

长期以来，我国企业一直依靠廉价劳动力、低价成本优势走着一条“中国制造”的道路，并成为世界的“超级加工厂”。随着“技术专利化、专利标准化、标准垄断化”游戏规则的建立，我国企业必须不断加强自主创新能力，占领行业技术的制高点，变“中国制造”为“中国创造”，否则就会遭受专利侵权处处挨打的被动局面。

实际上，除了专利等法律安全问题外，还有产品的质量问题。翻开报纸，打开网页，我们经常会看到很多企业产品安全问题。在“快鱼吃慢鱼”的时代，很多企业过于追求速度，而忽略了企业产品的基本质量。产品质量是企业的生命，企业永续经营的基石在于产品质量，企业经营发展的战略目光，首先要放在产品质量上。因此，作为企业必须做到产品安全。对此，王传福曾经说：“搞产品制造的人都知道，一个产品的质量会受到各方面因素的影响，一般来说80%取决于这个产品的设计，设计定型了产品就定型了。而余下的20%则来源于制造上的一些变量，包括本身材质的一些变量，会影响这个产品的品质。”为此，比亚迪通过源头管控，提升产品的品质。甚至在2011年，比亚迪还提出了“有品质增长”。

管理大师彼得·德鲁克指出，顾客购买和消费的绝不是产品，而是价值。这个价值首先就是产品的质量合格，品质优异。作为消费多元化、选择多样化的时代，企业产品质量不合格的做法无异于玩火自焚。一旦消费者不再信赖你，不仅企业产品销量必然下降，还会受到法律的制裁。

实际上，企业安全包含着庞杂的内容，不仅是专利、质量，还有法律、税务等诸多方面。总之，企业距离安全越近，就会发展越顺利，走得越远。