新硬件火了，国内做的不错的团队我大致都聊了一圈，单就最靠近消费者这一层来看，大部分创业团队要么是在北京，要么在深圳，占了总数的80%，地点的不同使团队的气质和打法也有很多的不同。
为了讨论方便先做个简单定义，我说的北京团队是指公司主体部分在北京的团队，深圳一方也是如此。
北京团队通常是互联网背景更浓厚，可能在初期会由CEO两头跑，有个朋友是这么说的“赚的钱全买机票了”，也可能在深圳有专门的硬件负责人或者团队扎在工厂盯生产，但是主体还是在北京做软件；而深圳团队通常是硬件行业出身，在生产链管理和硬件设计上有很强的功底，可能会在北京设个分部负责市场和BD，但是基因还是深圳产业环境孕育的。
我的问题是，从长远来看两方谁更有优势？
我问了几位相熟的朋友，南北都有，试着给两方画个像。
北京团队：
1.大部分是互联网背景，对“免费”和“羊毛出在猪身上”习以为常，注重体验，软件和服务方面是长项。
2.注意品牌和宣传，会很早就考虑产品的市场形象，不少团队更是产品还没影儿就开始到处宣讲，演砸的也不少。
3.依赖风投、融资，烧钱做大，继续融资，现金流没有那么重要。
4.不了解硬件，初次接触者尤甚，会吃很多亏，在成本控制和供应链管控上有不少问题，跳票是常见现象。
深圳团队：
1. 许多创始团队都有很强的深圳基因。在世界制造中心摸爬滚打多年，各条线都积累了足够的经验和人脉，代工厂是自己哥们，看一眼你的设备就知道各个部件是哪来的，总成本多少，可能有什么故障，硬件行业里的事情门儿清。
2. 盈利的方式很简单，我就是这个庞大生产链中的一环，从上游花多少钱买来一套东西组装生产好，加价再卖给下游。找订单、生产、控制成本、保证现金流，这是传统硬件行业的常态和基因。免费？我还得给工人发工资呢！
3. 受传统硬件生态的影响，深圳团队更务实、低调，一年营业额上亿元也不会出来宣讲，市场和品牌都是弱项，融资也是如此，同TMT领域的投资机构很难聊到一块。
两方之所以会有这么多不同，很大的原因是孕育两者的产业太不同了。互联网和传统制造是两个有着完全不同逻辑的行业，互联网是用户第一、流量为王；传统硬件是控制成本、订单为王。互联网讲的是快速扩张，前期亏损后期再挣钱；而传统硬件讲的是现金流为王，挣多少投多少，赔钱的买卖不做。互联网人讲梦想和愿景，每人都想做成10亿美元公司，画饼一流；传统硬件的人求的是每年能赚个一千万，今年啥赚钱咱们就做啥，明年不行了立马掉头。
现在看来，两方是互相需要的，新硬件才刚起来，没几个人知道未来会怎么演变，但是，同时做好软件服务和硬件产品，这一点是必需的，单就这一点来看，两方都有各自的优劣势，而且正好是互补的，所以，最好的情况是双方能合体或者联手。现在也能看到这种趋势在出现，许多硬件厂商投靠百度的云平台和服务，不少北京团队也在南下寻找合适的硬件团队来补全自己的不足。
那么，性格迥异的两派，谁更有机会整合对方呢？
得看大势站在谁的那边
个人观点，新硬件、智能硬件或者物联网，这些都是下一波互联网浪潮的前兆。硬件是壳，真正重要的是背后连接的网络和因此而生的服务。以Nest为例，的确它的硬件设计有过人之处，是它区别于同类产品最直观的亮点，但它只是加分项，真正宝贵的是通过实时在线的网络和传感器捕捉到的海量数据和经过智能学习后为用户提供的温度调节服务。Fitbit、Jawbone或者iWatch，也许在初期会靠硬件的设计和外观来盈利，但是长远来看，软件和服务才是真正更有潜力可挖的。
从过往历史来看，互联网公司也要比传统硬件公司更有生命力，少见硬件公司收购互联网公司，反过来的却有不少，比如Google收购Moto和Nest，Facebook买下OculusVR，微软买下诺基亚等。苹果算是个特例，软硬件并重，也收购了不少互联网公司。
如果你也同意新硬件的未来是数据、网络和服务，明显北京团队是更有机会整合深圳团队的，整合需要的是领先的态势，市场、产品和资金都得领先，要想快跑领先，少不了资本的支持。北京团队在这方面也有优势，更多资本愿意站在他们那一方，因为两者的愿景更一致，都愿意去赌若干年后的大饼，如果前面的步子走的稳，不踏空，更多资本会相继而来，保证你有足够的资金去扩张和并购。
这么说，深圳团队可以去喝西北风了？
没这个意思。相反，近三年内我觉得深圳团队在很多地方会有不小的优势。深圳团队适合乱战，在情势不明朗时北京团队可能还在想着规划远景，走一步看一步，深圳团队估计三下五除二就把产品做出来并开始铺市场了，而等北京团队醒悟过来开始往这个方向走时深圳团队已经有好几百万用户了，这不是开玩笑，好几家我接触到的深圳团队就是这么干的。但是5年或者更久之后，当新硬件的产业链成熟后，我会更看好深圳团队专心做ODM（原始设计制造商）或者OEM（原始设备制造商），而不是挑头单独做生意。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
