企业网络作为利用和探索的前因

5．3．1　第一类研究：企业网络作为利用和探索的前因

首先，企业网络不同层面的特征为利用性学习和探索性学习的前因研究提供了具体的分析维度。

（1）联结模式。从联结模式角度考虑企业网络对两类学习的影响，主要包括联结数量、联结强度、联结冗余度等。

Vanhaverbeke，Gilsing ＆ Duysters（2005）实证研究了在技术创新视角下，利用与探索的最优网络结构如何构成。研究考察了医药产业、化工产业和汽车产业中技术联盟网络的直接联结、间接联结和冗余度对探索和利用的影响。研究结果表明：直接联结对探索和利用都是倒U形效应，最优的直接联结数在很大程度上取决于间接联结数；间接联结对探索和利用都有积极的正向效应；冗余度对利用有积极的正向效应，因为利用需要更具体、更精细的信息，但是冗余度对探索没有显著影响。研究还认为，企业外部网络对组织的探索和利用有着重要的作用，直接联结以及它与间接联结的交互作用表明，探索和利用可以同时组合，而且可以同时利用企业网络。因此，发现支持了“双元型平衡”假设，即企业同时进行这两项任务，而不是“间断式平衡”的次第进行。

Schildt，Maula ＆ Keil（2005）从组织间学习视角考察了企业外部投资模式对利用性学习和探索性学习的影响。他们把企业外部投资模式分为企业风险资本投资、非股权联盟、合资企业和收购四种，也即焦点企业与合作伙伴的不同联结强度，并把它们看成是组织间学习的手段和通道。根据不同治理模式对知识转移影响及耗费成本和时间的差异，研究认为：①联盟和合资企业比收购更有利于探索性学习，收购对利用性学习结果有最大的正向效应，表明低整合度的企业投资模式对探索性学习有更显著的影响；②下游垂直相关度和探索性学习负相关，即和焦点企业所在产业内的客户合作会导致更多的利用性学习；③焦点企业与合作伙伴技术库的相似性会降低企业的探索性学习效果。由此，他们认为，治理模式的选择对探索性学习和利用性学习的平衡是一个非常重要的参考因素，不同合作伙伴的不同层面的相关度不仅影响焦点企业的学习数量，而且还影响学习类型。

国内学者蔡宁和潘松挺（2008）运用单案例研究考察了联结强度对探索性创新与利用性创新的关系，其研究基本结论是：企业能否有效地进行探索式学习或利用式学习与企业网络所提供的信息特征有关，强弱关系与技术创新模式存在耦合性，弱关系因为低成本和低信息冗余度两个特点能够提供丰富的异质性信息从而有利于探索式创新；强关系通过企业间的信任传递复杂知识有利于对现有技术的深入挖掘与开发，促进利用式创新。并且从动态角度来看，企业网络的强弱关系与技术创新模式之间呈现协同演化的特征，关系强度的动态变化会影响技术创新模式，企业选择不同的技术创新模式也需要网络关系强度进行相应的转变。该研究暗含地支持了在某个时间点上组织可以通过网络实现双元平衡，同时从长期来看也可以通过网络结构的转换实现间断式平衡。

（2）网络结构。有的研究从网络结构属性考察企业网络对两种学习的影响，主要包括网络中心度、网络密度、结构洞等。

Nooteboom，Gilsing，Vanhaverbeke，et al．（2006）以医药、化工和汽车产业中的技术联盟为考察对象，研究了技术距离、网络中心度和网络密度对企业探索性创新的影响。主要研究结论是：技术距离、网络中心度和网路密度与探索都是倒U形关系。因为技术距离和网络中心度有利于创造新奇性，但不利于吸收能力；网络密度有利于吸收能力，但不利于新奇性，而探索既需要新奇性来产生新事物，又需要吸收能力来整合这些新知识变成实际的产品，因此，这三个维度对探索的最终效应表现为倒U形曲线。所以，网络密度与技术距离、网络密度与网络中心性的交互对探索都是正效应；而技术距离和网络中心性的交互对探索是负效应。研究认为，组织成功的探索需要在创造新奇性和吸收能力之间寻找一个微妙的平衡。但是，正如研究最后所提出的，他们没有从联结强度来考虑企业网络对探索的影响。

（3）网络成员。有的研究考察了网络成员即节点本身特性对两种学习的影响，包括网络成员的结构、网络成员的自身特性等。

Lavie ＆ Rosenkopf（2006a）从组织间学习视角研究了联盟形成中的探索和利用之间的平衡。组织惯性（惯性来自承诺、历史决策和组织合法性）促进组织学习自身的经验，从而促进利用性学习，而吸收能力则鼓励组织吸收外部知识，由此推动了探索性学习。他们从“职能域”（企业所在联盟的价值链环节如产业上游或下游）、“结构域”（新伙伴或老伙伴）和“属性域”（新老伙伴之间特性的差异）三个维度来区分探索和利用，研究认为企业可以通过跨越职能域或随着时间推移来取得平衡，但在单一的职能域内同时取得探索和利用平衡几乎是不可能的。企业不但能够配置双元型战略（在同一时间进行探索和利用），而且也可以配置间断平衡战略（跨越时间进行探索和利用的转换）。他们的研究强调了通过一个更宽广的视角和纵向数据来研究探索和利用的平衡过程。

（4）网络动态性。有的研究从网络动态视角出发，分析网络不同发展阶段对两种学习的影响。

Lin，Yang ＆ Demirkan（2007）用美国87家企业的档案数据，运用回归和仿真方法考察了探索性联盟和利用性联盟与企业绩效的关系，并认为这种关系受到企业规模、环境动荡性以及网络因素（包括企业中心度、结构洞、网络动态性）的调节，得出了不同类型联盟对企业绩效的权变影响。具体结论有：①大企业在联盟形成中追求双元型战略具有更好绩效，小企业集中追求某一战略更好；②在不确定环境下追求双元战略更好，在稳定环境下追求某一聚焦战略更好；③企业网络中心度和结构洞将调节联盟形成选择和企业绩效之间的关系；中心度越高越有利于双元型战略、结构洞越高越有利于专注战略；④从网络动态性看，在网络早期越有利于双元型战略、网络后期越有利于聚焦战略。

Dittrich，Duysters ＆ de Man（2007a）采用纵向单案例研究方法考察了IBM公司如何利用网络建立新的伙伴关系、放松已有伙伴关系来克服组织惯性进行来战略转型，即从利用战略转向探索战略，最终使IBM成功地从计算机硬件设备制造商转型为全球服务提供商及软件企业。研究认为，联盟网络的存在可以帮助那些大型企业克服组织惯性来提高对新环境的适应能力。该研究暗含地支持了间断式平衡的假设。