对于政府公共政策和管制的敏感和关心，使企业在适应它们所带来的影响的同时，不断激发自身对政府政策施加影响的动力。理论层面对企业政治行为的研究虽然在研究视角上有所差异，但基本将企业与政府之间的关系视为一种交易。最有代表性的是公共选择理论中对政治市场的研究。它是一门介于经济学和政治学之间的新的交叉学科。它以新古典经济学的基本假设（尤其是理性人假设）、原理和方法作为分析工具，来研究和刻画政治主体——包括选民、利益集团、政党、官员、政治家等的行为。正如公共选择理论的奠基人布坎南（James M. Buchanan）教授所概括的，“公共选择是一种对政治的看法，它是在把经济学家的工具和方法扩大应用于集体的或非市场的决策的过程中产生的”。［1］
公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成。一个是经济市场，其活动的主体是消费者（需求者）和厂商（供给者），人们通过货币来选择能够给他们带来最大满足的私人物品。另外一个市场是政治市场，其活动的主体主要是选民、利益集团和政治家、官员，人们通过投票来选择能够给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。政治市场是公共选择学派最核心的假设之一，将政治看作是一种个人相互交易的市场，并且用新古典经济理论对其进行分析，被认为是公共选择理论区别于西方主流经济学和政治学的一个主要特征。［2］
高贤峰（2007）在其研究中认为，政治市场概念为研究民营企业家行为提供了开阔的新视角，并提出了类市场政治行为的概念，在这种概念之下，民营企业家与政治体系的关系是以“交换”为基本线索的过程，政治体系与企业家都是最求效用最大化的理性行动者。［3］
对企业政治行为的诸多理解基本是以政治市场理论所坚持的思想为依据的，华中科技大学田志龙教授所给出的定义最具有代表性。他认为，企业政治行为是指企业为了谋求有利于本行业的外部环境对政府政策与法规的制定、实施过程施加影响的各种行为的总和。中山大学社会学系教授邱海雄带领的课题组在江泽民总书记“七一”讲话后开展了一项了解私营企业主政治热情的调查。调查发现，79％的被访企业主表示经常会留意国家大事或社会时事新闻，在两会召开之际，许多私营企业主订阅了大量报纸、杂志，密切关注党中央的政治动向，特别是有关非公有制经济发展和私营企业主阶层的政策变动。另一方面的情况是，私营企业主对制度化政治参与的愿望并不高，企业家希望加入党政组织的比例并不高。他们期望的是在政治过程中，包括政策的制订和执行时，能听取他们的意见、照顾到他们的利益，而非直接地参加政党。
企业所拥有的资源规模及资源本身能够被政治力量关注的特质是企业用以影响政府决策或获取政府承诺的关键影响因素，有学者将其定义为企业政治资源。卫武（2006）将其归纳为四种类型，根据其成果进行整理后，企业政治资源具体包容的内容如图表6-1所示。
图表6-1 企业政治资源分类
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
