革命的总结

第二节　革命的总结

这一节列宁阐明了马克思总结1848年革命经验得出的结论，即运用暴力革命打碎资产阶级国家机器，并进一步论述了这一结论的重要意义。

一、马克思关于无产阶级用暴力打碎旧的国家机器的科学结论

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中，分析了法国资产阶级国家机器的产生和发展过程，总结了1848年—1851年革命的经验，指出资产阶级国家政权演变的趋势和实质是“使这个机器更加完备，而不是把它摧毁”。这就迫使无产阶级革命“提出破坏和消灭国家机器的任务”。列宁认为，马克思的这个结论比《共产党宣言》向前迈了一大步。“在这里，问题已经提得具体了，还提出了非常确切、肯定、实际而具体的结论；过去一切革命使国家机器更加完备，但是这个机器是必须打碎，必须摧毁的。”不打碎旧的国家机器，就不能建立无产阶级专政。所以，“摧毁”资产阶级国家机器这个结论，是马克思主义国家学说中主要的基本的东西。

考茨基主张无产阶级要“以取得议会中多数的办法来夺取国家政权”，反对暴力革命，反对打碎资产阶级国家机器。列宁痛斥了他们的背叛行为，进一步阐明了无产阶级必须用暴力革命打碎资产阶级国家机器的理论和实践问题。

二、打碎资产阶级国家机器，首先必须消灭资产阶级官吏和常备军

最能表明国家机器特征的有两种机构，即官吏和常备军。马克思和恩格斯的著作中屡次谈到，这两种机构恰巧同资产阶级有千丝万缕的联系。官吏和常备军是资产阶级社会身上的“寄生物”，是使这个社会分裂的内部矛盾所产生的寄生物，而且正是“堵塞”生命的毛孔的寄生物。目前在正式的社会民主党内占统治地位的考茨基机会主义，认为把国家看作寄生机体是无政府主义独具的特性。经过从封建制度崩溃以来欧洲所发生的为数很多的各次资产阶级革命，这个官吏和军事机构逐渐发展、完备和巩固起来。

小资产阶级被吸收加入资产阶级政府，绝不会改变资产阶级国家的性质。还必须指出，小资产阶级被吸引到大资产阶级方面去并受它支配，在很大程度上就是通过这个机构，这个机构给农民、小手工业者、商人等等的上层分子以比较舒适、安闲和荣耀的职位，使这些职位的占有者居于人民之上。

三、打碎资产阶级国家机器原理的重要意义

列宁概括了帝国主义时代各资产阶级国家机器演变过程的共同特征，阐明了马克思关于打碎旧的国家机器的原理对各资本主义国家的无产阶级革命是普遍适用的。

现在我们来概括地看一看19世纪末20世纪初各先进国家的历史。我们可以看到，这里更缓慢地、更多样地、范围更广阔得多地进行着同一个过程：一方面，无论在共和制的国家（法国、美国、瑞士），还是在君主制的国家（英国等），都逐渐形成“议会权力”；另一方面，在不改变资产阶级制度基础的情况下，各资产阶级政党和小资产阶级政党瓜分着和重新瓜分着官吏职位这种“战利品”，为争夺政权进行着斗争；最后，“行政权力”，它的官吏和军事机构，日益完备和巩固起来。毫无疑问，这是一般资本主义国家现代整个演变过程的共同特征。

在列宁看来，马克思关于“打碎”的结论在帝国主义时代更具有现实意义。特别是帝国主义，即银行资本时代，资本主义大垄断组织的时代，垄断资本主义转变为国家垄断资本主义的时代表明，无论在君主制的国家，还是在最自由的共和制的国家，由于要加强高压手段来对付无产阶级，“国家机器”就大大强化了，它的官吏和军事机构就空前膨胀起来了。因此，列宁总结性地指出：现在，全世界的历史无疑正在较之1852年广阔得无比的范围内，把无产阶级革命引向“集中自己的一切力量”去“破坏”国家机器。