关于古人对孔学与诸子学的评价问题

第十四章　关于古人对孔学与诸子学的评价问题

古代评价先秦各家思想者，首推《庄子·天下篇》、孟子的尊孔子而反杨墨、荀子的尊孔子而非十二子、司马谈《论六家要旨》的以道家超过其他各家、刘歆、班固《诸子略》的以儒家超过其他各家。

《庄子·天下篇》论诸子限于战国中期，只评论儒、墨、道、名各家。慎到思想包括道家法家两方面，《天下篇》所述的慎到只是近于道家的一方面而还未论及其属于法家的一方面。对于法家如申不害、商鞅等都不在内。它对于儒家的评价，我师陈焕章告诉我说：“庄子最崇拜儒家，所以《天下篇》以儒家为总的全面，以其他各家为分的片面。”我不以此说为然，认为《天下篇》是以“邹鲁之士”的儒家为只传述古代的《六经》而无创作即孔子自称“述而不作”，所以先在篇首一述，然后论述“作而非述”的各家。庄子并非尊孔子而抑其他诸子。庄子最尊的是道家老子而不是孔子，所以评为“可谓至极”、“古之博大真人。”这是明证之一。又篇首先讲“天人”、“神人”、“至人”，都是指道家老子；后讲“圣人”、“君子”，都是指儒家孔子。以前者为上，以后者为下，这是明证之二。马一浮以儒家为“道术”，而以诸子为“方术”，也误。

孟子认为只有孔子能集古代圣人之大成，而斥杨墨为禽兽。荀子不仅独尊孔子、子弓而痛斥他家，连儒家内的子思、孟轲也在内（《非十二子》、《解蔽》）。

司马谈“论六家要旨”，更公开地说：道家只有长处而无短处，其他各家都是各有短长之处。也认为只有道家能“因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名、法之要，随时变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。”至于其余各家都有流弊，如儒家正与道家相反。“儒者博而寡要，劳而少功。”“墨者俭而难遵，是以其事不可遍循。”法家“严而少恩”，名家“使人俭而善失真”，“阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏。”

班固《诸子略》正与庄子、司马谈相反，而是最尊儒家的，他非常显明地认为只有儒家者流，“于道最为高”，而对“辟者”，使“《五经》乖析，儒学寝衰”，有感慨。至于道、阴阳、法、名、墨、纵横、农、杂、小说各家却都用儒家的观点去作为评价的标准，班固的观点是同于孟荀的。直至二十世纪二十年代初梁启超师著的《先秦政治思想史》一名《中国圣哲之人生观及其政治哲学》一书，也还尊儒家于墨、道、法之上的。

生在两千多年后的我们，应当较科学的较客观的较公平的评价先秦诸子了。我认为：墨家的优点是自愿杀身以利天下，以兼爱主义反对儒家的宗法血缘观念，只论贫富苦乐而不论亲疏人我，只有是非曲直而没有父子相隐，只论法治而不取礼治人治。同时主张一切在于人力生产，反对宿命，是中国思想史上唯一反宗法反宿命的一家。而其反对述而不作，反对厚葬久丧，主张天下为公，选贤任能等也都超过了儒家；至于“日夜不休，以自苦为极”（用庄子语），也是最难能可贵之处，绝不是缺点。其反对音乐的费时费财是由于他们是劳动者贫穷者站在大多数人的立场，而不是贵族的立场，梁启超、郭沫若等反对墨家的非乐是有阶级立场问题的。但墨家实在也有些幼稚可以令人疑问的缺点，如主张天志明鬼，上同而不下比（同）之类。庄子、司马谈与孟、荀、班固、梁启超师等的评价诸子百家都是不能令人信服的。

我们认为道家的优点是比儒家清白高尚（？），能看出政治上的种种黑幕，而尚雌贵牝，也与儒家的尊阳抑阴，贵男贱女不同。其缺点是被自然征服，过于信命，独善其身，游方之外（尚未像佛教的出世厌世），也不及儒墨的积极用世。

法家的优点是其法治远远超过儒家的礼治人治。其缺点是只知有了君权就有一切，其法治也只是君主专制下的法治，连暴君庸主也要绝对拥护。力主私产，反对均富。最是愚民。

农家的优点是君臣民平等，都要自食其力，如果后世的统治者能做到一些或看到一些，就可使政府与人民共甘同苦，全力为人民服务。其缺点在于绝对平均主义，没有社会分工，又于物价计量不计质，无以使社会发展。农家与墨家有异同之处，不可混为一谈，同处是主张平等，异处是墨家的平等是相对的，农家的平等是绝对的，绝对的平等是不可能实现的。

其他各家也都有些可取之处，而不是全要不得的。

儒家虽非全是优点而无缺点，但也非全是缺点而无优点：它的优点是开创了私人讲学，传述古代文化，这既与道法两家相反，也比墨家为高。其教学方法，学思并重，贵启发性，有学不厌、教不倦，不知老之将至的精神。在政治上也要领导者以身作则，以便上行下效。其缺点是主张“民可使由之，不可使知之”。“天下有道，则庶人不议。”太好古信古，“述而不作”。以学习异端为害，“道不同，不相为谋”。太忠君孝父、厚葬久丧、过着奢侈生活。尤其是最注重礼教，等级森严，实行礼治人治而反法治。又强调中庸而不知许多变革的应当力求彻底，中庸是形而上学而不是辩证法。这些方面是古来新旧儒家所未曾想到或故意避而不敢谈的。

历代王朝和大儒董仲舒、朱熹，下至梁漱溟、钱穆等许多人的只知独尊儒家而贬低其他各家，用现代的话来说，都是对其他各家采取民族文化虚无主义的。只许自己以民族文化虚无主义对其他各家而说别人对儒家有所批评就是民族文化虚无主义，这是太不懂得学术文化不应当过于偏见和守旧的。我愿今后学术文化界对诸子也要和对孔子儒家一样，也“弘扬其文化中优秀的有生命力的思想，促进对中国传统文化思想的现代价值的研究，借以伸张民族的自尊心和光荣责任感”（此处仿用《中国孔子基金会文件》语）。

因为此问题至为重要，请再简明地补说一下：

就理想的人物而论：孔子是君子、教师、别士。墨子是仁人、侠义、兼士。老庄是隐君子、方外人。韩非是忠臣、君家奴才。孔、墨、老、韩都是各有独到之处各大学派的圣人。

就理想的政治而论：儒家是礼治、差等爱、强调文教、培养文士。墨家是仁治、平等爱、强调文教，培养勇士。道家是无治（消极的反文教的愚民政策）、个人主义。法家是势治（即权治，有君权就有一切）（积极的反文教的愚民政策）、君权主义。儒、墨、道、法各大学派各有其一套治法。

就崇拜的人、世而论：儒是西周周公兼二帝三王。墨是为利天下而不顾自己的大禹与兼君、兼士。道是黄帝以前人与禽兽不分的原始社会。法是以今反古，以新圣反古圣。