读王小徐先生的《佛学与科学》

读王小徐先生的《佛学与科学》

王小徐先生把他的《佛法与科学》稿本和几篇附录送给我看，要我表示一点意见。他并且说:“我很欢迎反对的批评。”我却不过他的诚意，大胆说几句话。我是研究历史的人，在我的眼里，一切学术思想都是史料而已。佛法是人类的某一部分在某时代倡出的思想和信仰;科学也只是人类的某一部分在某时代研究出来的学术思想。这两项材料在人类历史上各有其相当的地位，但我们治历史的人没有把他们拉拢来做“搭题八股”的必要。

其实信仰佛法的人，也大可以不必枉费精力来做这种搭题文章。王先生说佛弟子应守三归依，其中归依法即是“不诵习外道经典”;归依僧即是“不听信异教徒之谬说”。依此标准，科学家虽有实证的知识，终不能入真正佛弟子的耳膜;至多不过摭拾一二偶合之点，供佛弟子宏法卫道之一助。这种工作，既够不上科学家所谓“求真”的戒律，也终“莫能回科学家先入之见”。何则?科学家自有他的立场，并不靠这一二偶合之点为他增高身价。他在实验室里研究元子，电子，素子，并不因为古希腊有过元子论便增加他的信仰;也并不因为古印度有过极微论便取消他眼前的研究。他至多不过说，“很难得!古人没有我们的设备，居然敢提出这样大胆的假设!”

反过来说，佛弟子也自有他的立场。老实说，他的立场是迷信。他尽管摆出科学分析的架子，说什么七识八识，百法五百四十法，到头来一切唯识的心理学和因明的论理学都只是那最下流的“陀罗尼”迷信的掩眼法!其实迷信咒术，崇拜生殖器，与七识八识有何交涉?与百法五百四十法又有何交涉?即使他证明了四大皆空，万法唯识，他怎么会一跳就跳上了这条下流的路?话到归根，他本来早已上了这条路了，七识八识，百法五百四十法不过是变把戏而已。他本来不靠这一套!

王小徐先生是绝顶聪明的人，但聪明的人也不免有时懵懂。聪明人滥用他的聪明，而不肯用严格的方法来裁制他的思考力，便不免陷入懵懂里去了。王先生自己提出他的推理的原则如下:

一、凡我人对于一事而怀疑，必此事在此时此处虽未为我人所亲历，而在他时他处已曾为我人所亲历者。

二、又我人对于一事而可以推知，必此事在此时此处虽未为我人所亲历其与某事并存或继起，而在他时他处已曾为我人所亲历其与某事并存或继起者。

王先生用这两条原则来“决定否认宇宙之客观的存在”。他很大胆的说:

今我人决不能于何时何处可亲历有一客观的宇宙，何得有所怀疑?

今我人更决不能于何时何处可亲历有一客观的宇宙与种种现竟并存或继起，何得有所推知?

好大胆的推论!

然而王先生对于别的许多问题，却不肯应用这种严格的论理，便很恭顺的承认了。我们不能不问王先生:

你对于客观的宇宙，既然决定否认，你为什么能相信“一切众生轮回六趣”呢?

你为什么能相信勤修观行便“能得六种神通”呢?

你为什么能相信“六种神通，除漏尽外，余之五通，外道鬼神亦多有之”呢?

这几项之中，可有哪一项是王先生“所亲历者”?可有哪一项是“我人所亲历者”?王先生说:

故非亲证真现量，或依据佛及大菩萨之真现量以为前提，决不能立真比量。……乃犹执迷不悟，反疑佛法证真现量者所见之轮回，所获之神通为妄，何其太不自量乎?

如此说来，王先生的信仰也不过建筑在“佛法证真现量者所见”罢了。王先生何不稍稍应用他否认客观宇宙的论理条件来批评他自己的信仰呢?王先生何严于彼而宽于此乎?我们不能不说，王先生也不过迷信“佛及大菩萨之真现量”而已。

什么叫做“真现量”?王先生说:

例如眼见青山，但有青之感觉，尚无青之概念，更无大小方圆等概念，尤无山之概念，方为真现量。

我们请问，王先生证过这种“真现量”没有?我们没有“亲历”过，不敢瞎说。但就王先生举的例子看来，这不过是下等动物的知觉状态，有了又何足贵?即使有了这种真现量，“以为大前提”，难道我们就可以证知轮回六道以及六神通了吗?这里面的论理关系，我们浅陋的人实在想不通。

以上所说，只是略举一二事来说明佛弟子(包括王小徐先生)的立场是迷信。他们说“我”是妄，眼前的桌子是妄，手里的笔也是妄。但他们却深信轮回六道是真，六神通是真，真现量是真，极乐世界是真。他们的妄，只是他们的妄;他们的真，只是他们的真;他们所谓科学，也只是他们的科学而已。

胡适十九、六、二十

据《胡适论学近著》第一集卷5

【注释】

[1]编者注:此书信完稿于1961年1月15日，题目系编者所加。

[2]此文未刊，作于1952年7月13日，胡适似未写完。