【摘要】：_老子新論音聲相和，前後相隨。是成“較”亦作“形”，“前”作“先”。強本嚴君平《注》：“先以後見，後以先明。”東漢以後，始易爲“前”耳。＊ ＊ ＊ ＊盧育三曰：“前後相隨”之後，帛書《老子》甲乙本均有“恆也”二字。人們據此認爲老子把“有无相生，難易相成”等的對立統一看做永恆的規律。有“恆也”二字則前後語意完整，無此二字則語意未了，似有話待言之感。後世傳本皆奪此二字，卒失前後相應之脈終。
音聲相和，前後相隨。
蔣錫昌曰：顧本成玄英《疏》：“……何先何後。”是成“較”亦作“形”，“前”作“先”。強本嚴君平《注》：“先以後見，後以先明。”是嚴亦作“先”。《老子》本書“先”“後”連言，不應於此獨異。
朱謙之曰：前，敦煌本作“先”，遂州碑本、顧歡本、強思齊本亦作“先”。
案：帛書二本“前”亦咸作“先”，可爲蔣證。嚴遵本及想爾本系統皆作“先”，與帛書合。東漢以後，始易爲“前”耳。
＊ ＊ ＊ ＊
盧育三曰：“前後相隨”之後，帛書《老子》甲乙本均有“恆也”二字。人們據此認爲老子把“有无相生，難易相成”等的對立統一看做永恆的規律。此説不可取。
古棣曰：有“恆也”二字於義可通，但破壞了詩的格律，《老子》原文必不如此。
楊丙安曰：或謂此“恆”字乃總結上六句之詞，必不可少，今本奪去久矣。唯統觀上下文意，此“恆”字似非正文，或爲讀者所記，且爲帛書所獨有，他本皆無，故予存之可也。
高明曰：帛書甲、乙本此節經文遠優於今本，尤其是最後有“恒也”二字，今本捝漏。它是對前文諸現象的總概述，指明事物矛盾對立統一是永恆存在的。有“恆也”二字則前後語意完整，無此二字則語意未了，似有話待言之感。
案：帛書二本“相隨”下復有“恆也”二字。“有無之相生也……恆也”，蓋謂天下事物，無處不矛盾，無處不對待，此乃字宙内恆常之現象也；自“有無”至“恆也”，自成小節，而“恆也”二字，即此小節之結語，最爲可貴。後世傳本皆奪此二字，卒失前後相應之脈終。高亨謂本節與下文“文意截然不相聯”，則“恆也”爲本節結語更不可缺。蓋其奪甚早。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
