【摘要】：太上，下知有之；紀昀曰：“下”，《永樂大典》作“不”，吴澄注亦作“不”。是皆“太上，不知有之”之誼也。足證《老子》原文如此，元明諸本作“太上，不知有之”者，乃由後人竄改。蓋吴澄最先擅改此文，並解作“民不知有上”；其後各本從之，相沿相襲，老子古義卒完全淹失矣。
太上，下知有之；
紀昀曰：“下”，《永樂大典》作“不”，吴澄注亦作“不”。
朱謙之曰：王《注》舊刻附孫鑛《考正》云：“今本‘下’作‘不’。”作“不”義亦長。
嚴靈峯曰：第十章云：“生而不有。”是皆“太上，不知有之”之誼也。當據吴本改“下”作“不”。
陳鼓應曰：“不”字，王弼本作“下”。吴澄本、明太祖本、焦竑本、鄧錡本、潘静觀本、周如砥本都作“不”。本章最後一句：“百姓皆謂我自然。”就是“不知有之”，人民不知道有帝力的一個説明。作“不知”意義較爲深長。
高明曰：從帛書甲、乙本觀察，同作“太上，下知有之”。譣之古籍，《韓非子·難三篇》引此文作“太上，下智有之”，“智”乃“知”之借字。《文子·自然篇》作“故太上，下知而有之”。足證《老子》原文如此，元明諸本作“太上，不知有之”者，乃由後人竄改。
案：《韓非子·難三》、《文子·自然》及《淮南子·主術》用老子此文，字皆作“下智”；高誘注《淮南子》、想爾、河上及王弼注本章，字亦作“下知”；帛書二本亦並作“下知”，是老子此文當作“下知”明矣！陸希聲《注》曰：“太古有德之君無爲無迹，故下民知有其上而已，謂帝力何有於我哉。”其説至塙。蓋吴澄最先擅改此文，並解作“民不知有上”；其後各本從之，相沿相襲，老子古義卒完全淹失矣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
