吾不知其名，字之曰道；

吾不知其名，字之曰道；

范本“字”上有“故強”二字，范應元曰：王弼同古本，河上公本無“強”字，今從古本。劉師培曰：《韓非子·解老篇》：“聖人觀其玄虚，用其周行，強字之曰道。”則“字”上當有“強”字，與下“強爲之名曰大”一律，今本捝。又案牟子《理惑論》引亦有“強”字，是東漢本尚未脱。

易順鼎曰：《周易集解》卷十七引干寶曰：“老子曰：吾不知其名，強字之曰道。”“字”上有“強”字。

馬敍倫曰：河上《注》曰：“見萬物皆從道生，故字之曰道。”則河上有“故”字。成《疏》曰：“……故字之曰道。”是成亦有“故”字。

蔣錫昌曰：《莊子·則陽》郭《注》：“而強字之曰道。”是郭本亦有“強”字。

古棣曰：第一章説：“道可道，非常道；名可名，非常名。”只好勉強地給“道”起名字；所以此處應作“強字之曰道”，與下句“強爲之名曰大”一律，從詩的整齊美來考慮（《老子》是很注意與參差相結合的整齊美的），也應有“強”字。

案：諸家均據《韓非子》、《理惑論》、《周易集解》引干寶及《莊子》注引於“字之”上添“強”字，作“強字之曰道”；竊疑此當是古别本也。想爾本於此文注曰：“吾，道也；還歎道美，難可名字，故曰道也。”於下句“吾強爲之名曰大”下注曰：“言強者，恐不復，不能副其德也。”若《老子》此處有“強”字，想爾當於此句發注，不當於下句始云“強者……”，方合古注體例。王本此句注曰：“夫名以定形，字以稱可。”下句注曰：“……故曰強爲之名曰大。”可知王本“強”字在下句，不在此句，情形與想爾本相同。帛書本亦均無此“強”字，當時流行本固如此也。據此，則知兩漢以至魏、晉年間，《老子》傳本作“字之曰道”者居多矣。《韓非子》作“強字之曰道”者，蓋先秦古本也。范應元所見古本亦猶有“強”字，淵源甚遠。《文子·道原》曰：“吾強爲之名，字之曰道。”考本章曰：“吾不知其名，字之曰道，吾強爲之名……。”《文子》蓋用《老子》文而顛倒其次第，又省“曰大”二字；不知韓子是否亦顛倒“字之曰道，吾強爲之名曰大”二句，並删省而作“強字之曰道”乎？

二案：據馬敍倫考訂，河上本原作“吾不知其名，故字之曰道，強爲之名曰大……”，“字之”上有“故”字，此漢代另一源流也；其後成《疏》本即出自此本。傅、范本則合“故”、“強”二本爲一，作“故強字之曰道”矣。