道大，天大，地大，王大。

道大，天大，地大，王大。

范應元曰：“人”字傅奕同古本，河上公本作“王”；觀河上公之意，以爲王者人中之尊，固有尊君之義，然按後文“人法地”，則古本文義相貫。

陳柱曰：《説文》大部“大”下云：“天大，地大，人亦大焉，象人形。”是許君所見作“人亦大”也。

張松如曰：《老子》曾屢以“天”、“地”、“侯王”與“道”并言；蓋以三者皆爲道所生，而得其一體故也。……此章所講的是體道之人，不是一般的人，所以仍依王弼及諸家寫定作“王”；且譣之帛書，亦曰“王亦大”，又焉知作“人”者非“妄改之”邪？

王垶曰：老子是把“人”作爲自然物，和“道”、“天”、“地”一起稱爲“四大”的，而“王”是社會産物，怎能混淆呢？因此，我同意改爲“人亦大”，“而人居其一焉”。

案：竊疑西漢此文蓋當作“王”，不當作“人”；帛書二本、河上本、《淮南子·道應》所見者皆作“王”，即其明證。下文云：“城中有四大，而王居其一焉。”此“王”字即與彼“王”字呼應；若此文“王”字易作“人”，則“王居其一”失其根矣。許君《説文》引作“人亦大”，則“王”作“人”，蓋東漢人所改也。下文曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”傳鈔者見彼文云道、天、地及人，而此文亦云道、天、地、王，獨“王”字與彼文“人”不相應，乃改作“人”矣。

二案：楊丙安曰：“且先秦諸子貴‘人’的思想特點在老子哲學中也必有所反映，故作‘人’也并非拔高他。”謂老子有貴“人”之思想，故此文當作“人亦大”。《莊子·知北遊》曰：“夫道窅然難言哉！……帝之所興，王之所起也。”與老子此處“有物混成……吾不知其名，字之曰道……王大……而王處其一”云云，恐有關係；彼文云“帝”、云“王”耳。