天下神器，不可爲。

天下神器，不可爲。

劉師培曰：王《注》：“萬物以自然爲性，故可因而不可爲也，可通而不可執也。物有常性而造爲之，故必敗也；物有往來而執之，故必失矣。”案據王《注》觀之，則本文“不可爲也”當有“不可執也”一語。《文子》引《老子》曰：“天下大器也，不可執也，不可爲也；爲者敗之，執者失之。”

易順鼎曰：“不可爲也”下當有“不可執也”一句，請舉三證以明之。《文選》干令升《晉紀總論》注引《文子》稱《老子》曰：“天下大器也……。”其證一。王《注》……，其證二。下篇六十四章曰：“爲者敗之，執者失之。是以聖人無爲，故無敗；無執，故無失。”無爲，即“不可爲”；無執，即“不可執”；彼文有，則此文亦有。其證三。

周次吉曰：或謂“不可爲也”下當有“不可執也”句，然案諸現行各本略無此句，且老氏之文未必規規於此對仗句式。

盧育三曰：“天下神器，不可爲也”一句亦可説是承接“將欲取天下而爲之，吾見其不得已”而言，“不可爲也”與“爲之”相應，“爲者敗之，執者失之”與“吾見其不得已”相應。這樣解釋似亦可通，易説不必從。

案：劉師培考訂“不可爲”下當有“不可執也”一句，易順鼎、馬敍倫、高亨、蔣錫昌、朱謙之及嚴靈峯皆是其説；陳鼓應、王垶、古棣、黄釗及楊丙安且爲補此四字。《淮南子·原道》引《老子》此文，作“故天下神器，不可爲也；爲者敗之，執者失之”，與今本合。王叔岷先生《淮南子斠證補遺》曰：“此本《老子》。‘爲者敗之’承‘不可爲也’而言；‘執者失之’四字無著。《文子·道德篇》作‘天下大器也；不可執也，不可爲也；爲者敗之，執者失之’，多‘不可執也’四字，與‘執者失之’相應，極是！今本《老子》、《淮南子》並脱四字，當補。”謂《淮南子》原文亦缺“不可執也”四字。考帛書二本此文作“夫天下神器也，非可爲者也”（甲本“夫天下神”四字缺），無“不可執也”四字，與《淮南子》所據者相符；然則西漢古本固有一本無此四字也。《文子》引有此四字，乃西漢另一古本也。蓋西漢初年，本書尚未完全定型，一本有“不可執也”四字，與下文“執者失之”相應；一本無此一句，亦顯行文差落之美。