道常无爲而无不爲。

道常无爲而无不爲。

張舜徽曰：此文首句，帛書甲、乙本並作“道恆無名”，疑沿下文“無名”二字而誤。且首句“爲”字與“化”協韻，通行諸本皆如此作，不誤也。

王垶曰：甲、乙本此節與舊三十二章首句同作“道恒无名”。傅本三十二章首句作“道常无名”，此章首句作“道常无爲而无不爲”，似爲後人妄改的。

古棣曰：惟帛書甲乙本只作“無名”兩字。按基本思想與此章相通的三十二章作“道常，無名之樸”，該章突出道的“無名”特性，下文又有“始制有名”，可證彼章自應作“無名之樸”；此章不應與之完全重複，此章突出道的“無爲而无不爲”之特性，與五十七章“我无爲而民自化”一致，故應作“无爲而无不爲”。

高明曰：與今本勘校，甲、乙本“道恒无名”，世傳今本皆同王本作“道常無爲而無不爲”，彼此經文出入甚大，而且此一差異不限於本章，凡今本所見“無爲而無不爲”者，在帛書本中均無踪迹。……“無爲”是老子哲學中最重要的觀念……在他那五千餘言的著作中，反復講了十一次。……從帛書甲乙本考察，上述十一處皆言“無爲”，而無一處言“無不爲”。今本則不然，在上述經文中，有的本子則將“無爲”改作“無爲而無不爲”。……由此可見，經文“道常無名”，最初僅誤“名”字爲“爲”，故河上公《注》云：“道以無爲爲常也。”後又誤增“而無不爲”四字，河上公於此文無注，足證誤“名”字爲“爲”應在注前，誤增四字在注後。……通過帛書甲乙本全面勘校，得知《老子》原本只講“無爲”，或曰“無爲而無以爲”，從未講過“無爲而無不爲”。“無爲而無不爲”的思想本不出於《老子》，它是戰國末年出現的一種新的觀念，可以説是對老子“無爲”思想的改造，曾散見於《莊子·外篇》、《韓非子》、《吕覽》及《淮南子》等書……。

案：帛書二本此句均作“道恆无名”，“爲”作“名”，並無“而无不爲”四字。“道常无名，侯王若能守（之），萬物將自化”，與三十二章“道常无名。……侯王若能守之，萬物將自賓”，非特句法相同，語義亦全合；《老子》古本未經加工，樸質原始，此亦其例也。二十五章曰：“有物混成，先天地生，吾不知其名。”所謂“有物先天地生”，即指“道”而言；所謂“不知其名”，即“无名”；亦可爲此説之旁證。古棣以“重複”而否決帛書，張舜徽以“沿誤”而肯定今本，蓋皆不知古籍有加工演進之過程也。

二案：“无爲”乃老子重要哲學之一，書中論述至詳；其後，莊子於《天道》曰：“上必無爲而用天下，下必有爲爲天下用，此不易之道也。”承繼老子“無爲”，又另創“有爲”之説，以施於政治。韓非順源而下，謂人君治國當自居“無爲”，而使臣下“無不爲”；此法家至高之政治理想也。晚近學者多據此以論老學與法家之關係，馮友蘭曰：“故‘帝王之德’，必以‘無爲爲常’，一切事皆使人爲之，則人盡其能而無廢事，此所以‘無爲’則‘用天下而有餘’也。”（《中國哲學史》第十三章第九節）錢賓四先生曰：“‘無爲而無不爲’‘後其身而身先’，此乃完全在人事利害得失上著眼，完全在應付權謀上打算也。”（《莊老通辨》卷中《道家政治思想》）或謂法家此説“歸本於黄老”，或謂老子此説富權謀、多利害；今帛書出土，又稽考第三十二章，知本文自作“道常无名”；其作“道常无爲而无不爲”者，蓋法家者流或後人之所改也。數千年學術思想，賴帛書之出土，真相乃始大白：而後方知韓非别創“人君無爲，臣下無不爲”，乃於閲老之餘，另有會心之見耳。

三案：此文被改爲“无爲而无不爲”，時代甚早。《莊子·至樂》曰：“天地无爲也而无不爲。”《庚桑楚》曰：“虚則无爲而无不爲。”《則陽》曰：“萬物殊理，道不私，故无名。无名，故无爲。无爲而无不爲。”《至樂》及《則陽》乃外、雜篇，作成時代頗晚，則所見《老子》恐已改作“无爲而无不爲”矣。