是以聖人方而不割，

是以聖人方而不割，

馬敍倫曰：館本無“是以聖人”四字。各本及《淮南·道應訓》、《文子·上義篇》引同此。

張舜徽曰：帛書乙本無“聖人”二字，蓋偶奪去。

島邦男曰：古本“其日固已久矣”下有“是以聖人”四字，今本無，蓋《指歸》以此句畢此章，以下爲次章，故固當無之。覩之於《解老》，無此四字，而想爾本亦無，則原經文無此四字，嚴本非省之，乃知此四字係後漢以降增益。

高明曰：乙本無“聖人”二字，今本除嚴本外其它皆有之，究屬孰是？從前後文意分析，……顯然這是老子教導人們爲了適應這種鮮爲人知的變化，應自我進行嚴於律己、寬以待人之道德修養，非指天賦予聖人的特有美德。……從而可見，乙本無“聖人”二字，似與經文内容更爲貼切。

案：嚴本“方而不割”以下别爲一章，與各本不同。島邦男謂嚴本原無“是以聖人”四字，此乃後漢以後傳鈔者所增，其説恐必須斟酌。考《指歸》曰：“故王者與師動利則民欲，民欲而以方……人主獨立……是以明王聖主……是故明王聖主……。”説解本章時，動輒云“王者”、“人主”及“明王聖主”，則嚴本“方而不割”之上亦有“是以聖人”四字乎？此其一。帛書甲本此文全毁，乙本作“是以方而不割”，雖無“聖人”二字，“是以”二字猶在；老子書八十一章，從來未將“是以”、“是以聖人”作爲一章之起句者；據此，帛書乙本不以“方而不割”以下别爲一章，蓋可斷言矣。是知西漢早期不在此句分章。此其二。《韓非子》引上下文，未引“是以聖人”四字，此乃默證，不得以爲據。此其三。據此三端以覘之，古本《老子》此文蓋亦當有“是以”，或“是以聖人”數字也。“是以某某”乃《老子》習詞，屢屢出現於一章之中，或一章之末；其作“是以聖人”者，有第二、二十七、二十九、三十四、四十七、六十四、六十六、七十、七十一、七十二、七十七及七十九等章；出現“是以君子”者，有第二十六章；出現“是以大文夫”者，如第三十八章；出現“是以侯王”者，如三十九章；此文若有“是以聖人”、“是以”，亦符合《老子》文例耳。

＊　＊　＊　＊

蔣錫昌曰：“廉而不劌”，言利而不傷也。《莊子·在宥》：“廉劌彫琢。”《荀子·不苟》：“廉而不劌。”《禮記·聘義》：“廉而不劌。”古皆廉、劌並言。

朱謙之曰：“廉而不劌”一語，《荀子》中數見。《法行》……《榮辱》……，皆與此同。

案：害，當從蔣、朱之説作“劌”；“廉而不劌”，乃古成語也。御注本作“穢”；穢，借爲劌耳。帛書乙本作“刺”，刺與劌義略近，《説文》曰：“劌，刺傷也。”唯此文當以作“劌”爲是；帛書作“刺”，蓋誤書耳。