民不畏死，

民不畏死，

傅本“民”下有“常”字，畢沅曰：河上公、王弼無“常”字。

嚴可均曰：高翿“民”下有“情”字。

武内義雄曰：敦、遂二本“民”下有“常”字，景本無。

易順鼎曰：畢氏考異傅奕本作“民常不畏死”，按下云“若使民常畏死”，則此亦當有“常”字矣。《容齋續筆》卷五、卷十兩引皆有“常”字。

古棣曰：從《老子》詩格律看，不應有“常”字或“恒”字，不應作“如之何其”，也不應有“若”字。“民不畏死”，在老子時代已經是普遍事實，下文“若使民常畏死……”，理應有“若”字。“民不畏死”則不應加“若”字，乙本這個“若”字，蓋涉下文而衍。

高明曰：從經義分析，“民”前當有“若”字，尚可構成前後一致之疑問句型。故此文當從帛書作“若民恒且不畏死”，更近於《老子》原本。

案：帛書乙本“民”上有“若”字；“若民不畏死”，與下文“若使常畏死”相儷，有“若”字是也。易據傅本及《容齋随筆》引謂“民”下當有“常”字，其説可從；帛書乙本有“恒”字，恒、常義同。高翿本“民”下有“情”字，疑“情”乃“恒”之譌。

又《尹子·大道》下引無“若”字，嚴本同；疑古本或有一源流無此字者。奈何以死懼之？

傅本“奈何”作“如之何”，“以”上有“其”字，畢沅曰：河上公、王弼作“柰何以死懼之”。

朱謙之曰：《慎子·外篇》均引《老子》曰：“民不畏死，如何以死懼之。”與傅、范本作“如之何”略同。

案：帛書甲本“奈何”同，乙本作“若何”，傅本、范本作“如之何其”；奈何、若何、如之何其，義皆相近。《尹文子》及《慎子》引作“如何”，蓋省“之”、“其”二字耳。傅本、范本並作“如之何”，與《尹文子》所據者近，古。帛書二本次“死”字均作“殺”，“之”下均有“也”字。作“殺”，與下文“吾得執而殺之”、“常有司殺者殺”諸“殺”字相應。