【摘要】：吾執得而殺之，武内義雄曰：敦本“得執而”作“得而”，遂本作“試得而”，景本作“執得而”。從而可見，此文當從帛書甲乙本作“吾得而殺之”爲是。今本作“吾得執而殺之”者，“得執”贅語，“執”字顯爲後世註文，後又誤入經内。許、周從甲本作“將得而殺之”，高從乙本作“得而殺之”；皆可通。
吾執得而殺之，
武内義雄曰：敦本“得執而”作“誠得而”，遂本作“試得而”，景本作“執得而”。
朱謙之曰：傅無“執”字。
許抗生曰：甲本作“吾將得而殺之”，傅奕本與乙本同，然從文義看，應有“將”字較勝。
周次吉曰：將得，即持得也；後世學者未審其意，或删去之，或變之爲“誠得”，或作“執得”，而謂文不順通，乃乙作“得執”矣。此非甲本之存，則無由見古本矣。
高明曰：帛書甲乙本“吾得而殺之”，傅本與之同，其他傳本皆作“吾得執而殺之”，多一“執”字。按“得”字本有執、捕之誼……。“得”字與“執”古之聲韻皆通，又可假用。從而可見，此文當從帛書甲乙本作“吾得而殺之”爲是。今本作“吾得執而殺之”者，“得執”贅語，“執”字顯爲後世註文，後又誤入經内。
案：此文“執得”二字頗參差，帛書甲本作“將得”，乙本作“得”，嚴本及河上本並作“得執”；漢代各本，岐異若此。想爾本系統或作“執得”（成《疏》本、敦煌李榮本、景龍寫本及此本），或作“誠得”（天寶本），或作“試得”（次解本）。“執得”，蓋由嚴本、河上本“得執”誤倒，其後，“執”又譌作“誠”，再譌爲“試”耳。許、周從甲本作“將得而殺之”，高從乙本作“得而殺之”；皆可通。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
