程朱理学对历史的毒害

第五节　黄震与理学相异的思想倾向

黄震像

黄震，南宋末元代初人，生卒年不详，字东发，原籍浙江定海，后为慈溪(今属浙江)人，学者称为于越先生。宋理宗宝祐四年(1256年)，登进士第。历任吴县尉、华亭县令、江西抚州太守，后因受谗贬职。宋亡以后，隐居不仕。

黄震在思想上深受程朱之学的影响，但也对叶适的功利主义思想很感兴趣，他主张在程朱的思想基础上容纳一些叶适的切救世弊的主张。他把叶适之学分为“功利之学”与“义理之学”两部分，对前者他持肯定态度，而对后者的悖离程朱学说的因素则予以辩驳。

虽然黄震的思想祖述程朱，但也有些违背程朱之学的倾向，这表现在以下几个方面:

(1)他对程朱学派的理学家们津津乐道的以“人心”“道心”为内容的所谓“十六字心传”表示不以为然。黄震指出:“近世喜言心学，舍全章本旨而独论人心、道心。……乃因以三圣传心为说，世之学者遂指此书十六字为传心之要，而禅学者借以为据依矣。”(《黄氏日钞》卷五)认为圣人之学“人人所同，历千载越宇宙有不期而同，何传之云?”(同上)实际上也就间接地怀疑了理学的道统说。

(2)黄震在解释“道”这一范畴时，也表现出了不同于程朱理学的思想特色。他不止一次地把“道”解释为“大路”。他说:“夫道即日用常行之理，不谓之理而谓之道者，道者大路之称，即其所易见，形其所难见，使知人之未有不由于理，亦犹人之未有不由于路，故谓理为道。”这样，“道”就不再是程朱哲学中的超越一切之上的绝对存在，而是人所必由之路，也就是人们日常生活中所必须遵循的准绳、天地万物运行变化时所必然遵循的规则。故曰:“凡粲然天地间、人之所常行者皆道矣。”(《黄氏日钞》卷五十五)他对理学有关“道”的解释明显表示出不同的看法，认为他们“以恍惚窈冥为道，若以道为别有一物，超出天地之外，使人谢绝生理，离形去智，终其身以求之，而终无得焉”(同上)。这是说，理学把“道”作为形而上的存在，使之与万物及人伦日用分离开来，使人们永远无法认识它。由于对“道”的不同理解，使黄震对理学“穷理”的说教也产生了怀疑。

黄震的思想没有形成完整的体系，其不同于理学的思想观点也只是偶尔爆发几点火花。从总体上讲，黄震的思想还没有突破程朱理学的藩篱。