《朱子语类》校补

《朱子语类》校补

中华书局1986年出版了新本《朱子语类》，以清光绪庚辰六年（1880）贺麟瑞校刻本（即刘氏传经堂本，简称贺本）为底本，并参校了明成化九年（1473）陈炜刻本（简称陈本）、清康熙年间吕留良天葢楼本（简称吕本）、清同治壬申（1872）应元书院刻本（简称院本）等，王氏星贤予以点校，是现存较好的版本。但白璧微瑕，其中尚有误校、失校多处，徐规曾发现与史实记载不符或字句失校44处^[1] ，刘杰通过对勘《朝鲜古写徽州本〈朱子语类〉》和宋代黎靖德编辑本，认为应按朝鲜本改正中华书局本54处^[2] ，并撰写了博士学位论文《〈朱子语类〉文献语言研究》^[3] 。今不避续貂之嫌，胪举如下，以就正于方家。

一、因不明俗字而失校

（1）昔有人在淮上夜行，见无数形象，似人非人，旁午克斥，出没于两水之间，久之，累累不绝。（1－38，数字表示在（宋）黎靖德编，王星贤点校《朱子语类》中的册数和页码。下同。）

按：“克斥”不辞，历代文献亦不见用例。今检“克”字，陈本作“充”，院本作“亩竞”。

“亩竞”是“充”的俗字。《字汇·儿部》：“亩竞，俗充字。”P2914《王梵 志诗·人生能几时》：“人生能几时，朝夕不可保。死亡今古传，何须愁此道。有酒但当饮，立即相看老。亩竞亩竞信因缘，终归有一到。”张涌泉先生力驳众说，校作“充充”，是。在俗文字中，“厶”与“口”相混的现象多见，可参看张先生的有关论述^[4] 。“克斥”当为“充斥”，意思是“众多”，《左传·襄公三十一年》：“寇盗充斥。”杜预注：“充满斥见，言其多。”俞樾《群经平议·春秋左传二》：“充斥连文，其义一也……充斥并训大，故亦并训多。寇盗充斥，言寇盗之多也。”同书卷127：“是时闽中盗贼正充斥，乃降旨令开闽中路，阔丈五尺。”（8－3058）

（2）释道所以自私其身者，便死时亦只是留其身不得，终是不甘心，死御冤愤者亦然，故其气皆不散。（1－44）

按：“御”，陈本、院本作“衘”，是。“衘”是“衔”的俗写，与“御”形近易混。“衔”亦作“啣”。《敦煌变文·庐山远公话》：“口中御（啣）铁，已负前愆。”写本S2073号“御”本作“衝”，抄录者发现错误后又在旁下侧注1“衔”字。异文亦可参证，《五灯会元》卷1“初祖菩提达摩大师”：“金鸡解御一粒粟，但养十方罗汉僧”。《祖堂集》卷2“第二十八祖菩提达摩和尚”：“金鸡解衔一粒粟，但养十方罗汉僧。”“衔”有“心中怀着”义，多用来怀冤、痛、恨、愤、怨、悲、悔等。如唐李景亮《李章武传》：“愿申九泉衔恨，千古睽离之叹。”宋司马光《资治通鉴·晋纪一》：“素衔其切直。”胡三省注曰：“有所恨怒，蓄而不发者为衔。”明范受益《寻亲记·省夫》：“你吃人妆配，衔冤负屈无甚罪。”清蒲松龄《聊斋志异·邢子仪》：“曾有邻妇夜奔，拒不纳。妇衔愤去，谮诸其夫，诬以挑引。”《朱子语类》亦有内证，如卷16：“‘慊’字一从‘口’，如胡孙两‘嗛’，皆本虚字，看怀藏何物于内耳。如‘衔’字或为衔恨，或为衔恩，亦同此义”（2－330），卷130：“后窜岭表，尤啣诸公，见李伯纪辈，望风恶之”（8－3133），再如卷131：“秦死，其妻儿啣之，泣诉于太上，谓秦时多事皆曹为之，遂编直海外而死”（8－3160）。

二、因字形相近而失校

（3）子桑子死，琴张吊其丧而歌，是不以生死芥带，便如释氏。（2－742）

按：“芥带”当为“芥蔕”之误，“带”因与“蔕”形近而讹。例句下文异录可证：“如子桑户死，琴张临其丧而歌，是不以死生芥蔕胸次。”“芥蔕”，同书凡四见，如卷118：“自君子以降，人不知己，亦不能无芥蔕于胸中”。“芥蔕”，原义是“细微的梗塞物”，如清翟灏《通俗编·草木》：“今人每颠倒言之曰‘芥蔕’，乃自宋人诗始”。后引申有“介意”义，宋罗大经《鹤林玉露》卷13：“今子赴官，但当充广德性，力行好事，前梦不足芥蔕”。明陈汝元《金莲记·射策》：“言语之间，何须芥蔕。”亦作“芥蒂”，苏轼《与王定国书》：“今得来教，既不见弃絶，而能以道自遣，无丝发芥蒂。”

（4）此亦不是些小病痛，须要勇猛精进，以脱此科白，始得。（3－1154）

按：“白”，各本作“臼”，是。当为“臼”之形误字。“科臼”，意思是“老套子或现成的格式”。明唐顺之《与洪方洲郎中书》：“胸中读书作文拟少觉轻省否？若精神尚只在此科臼中盘桓沿洄，则是于本来面目未可谓真有见也。”亦作“窠臼”，“科”“窠”，同在《广韵》平声溪母戈韵，音同义通。同书多见，如下：卷53：“曰：‘无欠阙，只恐交加了：合恻隐底不恻隐，合羞恶底不羞恶，是是非非交加了。四端本是对着，他后流出来，恐不对窠臼子。’问：‘不对窠臼子，莫是为私意隔了？’”（4－1294），卷67：“盖先生之意，只欲作卜筮用。而为先儒说道理太多，终是翻这窠臼未尽，故不能不致遗恨云”（5－1655），卷113：“‘戒慎恐惧’虽是四个字，到用着时无他，只是紧鞭约令归此窠臼来”（7－2742），卷116：“说得行时，却又为他精思，久久自落窠臼。略知瞥见，便立见解，终不是实。恐他时无把捉，虚费心力”（7－2799），再如朱熹《答许顺之书》：“此正是顺之从来一个窠臼，何故至今出脱不得，岂自以为是之过耶”。“科白”，指的是戏曲中的宾白，此义于文意不安。

（5）如今学者要紧也成得一个坯模定了，出冶工夫却在人。只是成得一个坯模了，到做出冶工夫，却最难，正是天理人欲相胜之地。（4－1418）

按：“出冶”不辞。陈本作“出治”，是。传抄过程中，“氵”与“冫”经常混同，如“治”，《魏凉州刺史元维墓志》作“冶”。“出治”同书共三见，可资内证，如卷7：“古人于小学存养已熟，根基已深厚，到大学，只就上面点化出些精彩。古人自能食能言，便已教了，一岁有一岁工夫。至二十时。圣人资质已自有十分。大学只出治光彩。”“点化”和“出治”同义，有“细致加工”义。又如卷113：“所谓粗者，如匠人出治材料，且成朴在，然后刻画可加也。”“出”，作为木工用语，在今浙江嘉兴、平湖，湖南长沙、滨湖各县，江西赣北等地仍有使用，如江西都昌县“里根棍的可出根锄头柄”。“出”与“治”同义复用，均有“加工、治理”义，《汉语大词典》只收“出治”的“治理国家”这一义项，应补之。

（6）若是屈曲之说，却是圣人做一个谜与后人猜搏，决不是如此！（5－1679）

或言：“某人如搏谜子，更不可晓。”曰：“然。尾头都不说破，头边做作扫一片去也好。只到尾头，便没合杀，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。”（8－3314）

按：“搏”，陈本作“摶”，是。形近而讹。“猜摶”的意思即是“猜测”。同书中与之同义的还有“揣摸”“团量”“摶”“摶量”“摶摸”“团”等，如卷84：“若白地将自家所见揣摸他，本来意思不如此，也不济事”，卷90：“项羽也是团量了高祖，故不敢杀。若是高祖软弱，当时若敌他不过时，他从头杀来是定”，卷150：“伯恭《大事记》忒藏头亢脑，如摶谜相以。又，解题之类亦大多”，卷116：“莫要一领他大意，便去摶摸，此最害事”（7－2799）。“团”有“猜测”义，始见于唐代，如韩愈《南山诗》：“团辞试提挈，挂一念万漏。”团、抟，《广韵》：“度官切。”同属桓韵平声定母字，音韵完全相同，义故能相通。然“团”和“摶”为何 有“猜测”义？蒋礼鸿先生认为是“揣”之假借^[5] 。《说文·手部》：“揣，量也。从手耑声。度高曰揣。”段玉裁注曰：“量者，称轻重也……一曰度也……”《史记·郦生陆贾列传》：“陆生曰：‘何念之深也？’陈平曰：‘生揣我何念？’”裴骃集解引孟康曰：“揣，度也。”《汉语大词典》收录“揣力”“揣己”“揣事”“揣度”“揣量”“揣测”“揣摩”“揣拟”等，均有“猜测估量”义。至于“摶”“揣”为什么会相混，李敏辞先生认为：“团与摶同音，而摶乃揣之误用。慧琳《一切经音义》卷二二‘揣食’：‘揣食字正宜作摶，音徒鸾反，字从专声，非从甫韵。流俗不能别兹两形，遂谬用揣字，音初委反，此乃揣量之字也。’是两字混用已久、不相分别，故揣字在《集韵》中一音徒官切，则不仅字形与摶相混，就连音也与‘团、摶’相同了。”^[6]

（7）李丈问：“《祭仪》更有修收否？”曰：“大概只是温公《仪》，无修改处。”（6－2312）

按：“修收”，各本作“修改”，是，形近致讹。例句答语中可作旁证。

（8）《正蒙》《知言》之类，学者更须被他汨没。李先生极不要人传写文字及看此等。（7－2602）

按：“汨”当作“汩”，形近相混。“汩没”，同书中还有例证，如卷95：“若口不择言，只管逢事便说，则忠信亦被汩没动荡，立不住了”（6－2445），卷96：“只是全得此心，不为私欲汩没，非是更有一心能体此心也”（6－2460），意思是“淹没、埋没”，较早见于唐代，杜甫《寄李十二白二十韵》：“声名从此大，汩没一朝伸”。

三、因不明俗语而失校

（9）坚之来，在安亦只得发兵去迎敌当来。苻坚若不以大众来，只以轻兵时扰晋边，便坐见狼狈。（8－3242）

按：“当来”当属下，不明俗语故也。“当来”，有“当初，起初，当日”义，同书中卷6：“当来得于天者只是个仁，所以为心之全体。却自仁中分四界子：一界子上是仁之仁，一界子是仁之义，一界子是仁之礼，一界子是仁之智”，又卷6：“当来天地生我底意，我而今须要自体认得”，卷23：“人言夫子删诗，看来只是采得许多诗，往往只是刊定。圣人当来刊定，好底诗，便吟咏，兴发人之善心；不好底诗，便要起人羞恶之心”，卷66：“文蔚曰：‘《易》本意只是为占筮。’曰：‘便是如此。《易》当来只是为占筮而作……’”，卷110：“恐文定当来未有甚差，后来传袭，节次讹舛”，上面例证“当来”与“而今”“本意只是”“后来”相对成文，其义醒豁。它书再如：《五代史·唐上》：“今河北之干戈甫定，朱温之凶焰犹存，大王遽即大位，殊非当来吊伐之本意，天下谁不解体乎”，《秦并六国》卷中：“当来六国与秦比肩，因今秦国吞并韩、赵，虏其国王，据其土地，始皇贪心无厌，谋合并一统”。所以例句当作：“坚之来，在安亦只得发兵去迎敌。当来苻坚若不以大众来，只以轻兵时扰晋边，便坐见狼狈。”

四、因态度粗疏而失校

（10）人君于此之时，当如奉盘水，战兢自持，方无倾侧满溢之患。若才有纤毫骑矜自满之心，即败矣。（5－1860）

按：“骑矜”不辞，历代文献亦不见用例，今检各本都作“骄矜”，是。“骄”与“骑”字形相距较远，移录者粗疏之故。“骄矜”，乃“骄傲自负”之义。清程川《朱子五经语类》卷26“骑矜”作“骄矜”亦可资证。“骄矜”一词，文献中多见，如《韩非子·难一》：“使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮”；南朝宋刘义庆《世说新语·纰漏2》：“是贺劭”，刘孝标注：“邵即循父也。皓凶暴骄矜，邵上书切谏，皓深恨之”；《晋书·张玄靓传》：“邕自以功大，骄矜淫纵，又通马氏，树党专权，国人患之”；宋吴曾《能改斋漫录》 卷10：“武吏功臣，过求姑息，边藩远郡，得以骄矜，外刚内柔，上陵下替，此为屈辱，又非多乎”？

（11）古制是不可晓。礼说，士堂后一架为室，盖甚窄。（架即也。）天子便待加得五七架，亦窄狭。不知周家三十以上神主位次相逼，如何行礼？室在堂后一间，后堂内左角为户而入。（6－2296）

“架即也”三字乃行间小注，王氏点校认为：“注文疑误”。

按：王氏疑误，但并未补出，恐是有心之误。今检陈本记录者自注曰：“架即圻也。”当补。又“后”，陈本作“从”，盖字形相近而误。

五、因不辨史实而失校

（12）论道家三清，今皆无理会。如那两尊，已是诡名侠户了。但老子既是人鬼，如何却居昊天上帝之上？（8－3006）

按：“侠户”当作“挟户”。宋代地主或官僚等权贵为了逃避役税而隐瞒田产，或虚立户名、降低户等，或将田产等隐寄在别人名下，通称做“诡名挟户”。可分为诡名子户和诡名挟佃两种。诡名子户亦称子户诡名，是一户虚立父、母、妻、子等几户以致几十户，以便降低户等，冒充下户，躲避上户承担的某些役税；诡名挟佃就是将田产隐寄于官家而冒充客户，躲避主户所要承担的役税。“诡名”与“挟户”的意图都是一样的。朱熹《与留丞相札子》：“公私田土，皆为豪宗大姓诡名冒占。”“诡名”，就是捏造化名。“挟”有“隐藏”义，《庄子·齐物论》：“旁日月，挟宇宙。”成玄英疏：“挟，怀藏也。”《宋史·周湛传》：“又以徭赋不均，百姓巧于避匿，因条其诡名挟佃之类十二事，且许民自言，凡括隐户三十万。”《续资治通鉴·宋纪一百二十七》：“今当革诡名挟户，侵耕冒佃，使差有常籍，田有定税，则差役无争诉之烦，催科免代纳之弊。”又《宋纪一百四十三》：“其尝有万顷者，则使其子孙分析之时，必以三农之数为限。其或诡名挟户，而在三农限田之外者，许人首告，而没田于官。”

（13）旧制：门下省有侍中，有门下侍郎；中书省有中书令，中书侍郎。改官制，神宗除去侍中、中书令，只置门下中书、侍郎。后并尚书左右丞、门下中书侍郎四员，为参政官。（8－3071）

按：神宗三年（1070）改定官制，除去原门下省下属的侍中和中书省下属的中书令，详见《宋史·本纪·神宗三》和《宋史·表·宰辅四》。“只置门下中书、侍郎”应句读为“只置门下、中书侍郎。”上文意思亦明甚。

（14）秦前罢相时，有御批其罪状，与翰林学士綦密礼行词。后再相，令人于綦家搜索之，自于上前纳了。兄秦楚材作翰林之类官，上以桧故，亦眷其人，桧亦忌而出之。（8－3157）

按：“綦密礼”当作“綦崇礼”。与上面史实相同的记载亦见于史书，如《宋史·本纪·高宗八》：“戊戌，从秦桧所请，命台州取綦崇礼草桧罢相制所受墨敕”，又《宋史·綦崇礼传》：“端方亮直，不惮强御，秦桧罢政，崇礼草词显著其恶无所隐，桧深憾之。及再相，矫诏下台州就崇礼家索其稿，自于帝前纳之，且将修怨”，綦崇礼，字叔厚，高密人，后徙潍之北海。其余可参见《宋史》卷378。《广韵·东韵》：“崇，高也……崈，上同。”《汉书·郊祀志》：“莽遂崈鬼神淫祀。”“崈”即是“崇”的俗体字，此乃与“密”相讹，形近之故也。

【注释】

[1]徐规：《新本〈朱子语类〉订误举例》，《文献》，2004年，第2期。

[2]刘杰：《〈朱子语类〉校读札记》，《文史》，中华书局，2009年，第2、3辑。

[3]刘杰：《〈朱子语类〉文献语言研究》（2010年上海师范大学博士学位论文）。

[4]张涌泉：《旧学新知》，浙江大学出版社，1999年，第54页。

[5]蒋冀骋、吴福祥：《近代汉语纲要》，湖南教育出版社，1997年，第276页。

[6]李敏辞：《＜朱子语类＞词语义释》，《衡阳师范学院学报》，2004年，第2期。