李翱的《复性书》

第四节　李翱的《复性书》

与韩愈同时齐名的李翱，对韩愈的道、性理论作了进一步的发挥。

李翱像

李翱（772—841年）字习之，陇西成纪（今甘肃秦安东）人，一说赵郡人。贞元进士。历任国子博士、庐州刺史、中书舍人、户部侍郎、山东南道节度使等职。他无论在政治上或思想上，都深受韩愈的影响。他们之间的友谊也很密切，关系介于师友之间。他曾说过，自从孟子死后，韩愈是无人能超过的杰出学者，他取字习之，就是学习退之的意思。著有《李文公集》，其中《复性书》最为著名。

李翱修正了韩愈的人性学说。在他看来，把人性分为三品，把人性的先天差别说得太绝对，不利于争取信徒。为此，他专门写了《复性书》来弥补老师的缺陷。他说：“问曰：‘凡人之性犹圣人之性欤？’曰：‘桀纣之性犹尧舜之性也，其所以不睹其性者，嗜欲好恶之所昏也，非性之罪也。’曰：‘为不善者，非性邪？’曰：‘非也，乃情所为也。情有善不善，而性无不善焉。’”这里，他模仿孟子的文体，提出并回答了两个问题。

第一个问题是人性有没有先天性的差别？他认为，圣人与凡人，好人与恶人的人性都是一样的，人人性善。这就明显地改变了性三品的观点，恢复了孟子的性善论。中国思想史上有若干不同的人性学说，只有性善论才给人人皆可成为圣贤提供了理论根据。因为它是以尊重每个人的人格为号召的，在各个阶层中都具有吸引力。因此，中国封建社会的思想家们选来选去，还是选中了性善论作为正统的人性论。这与佛教所讲人皆可以成佛，连犯了大罪的人，甚至草木瓦石也有“佛性”，道教所讲人皆可以成仙在本质上都是一致的。可见，儒、佛、道三家在性善论上可以互相贯通。所以，李翱并不反对佛教的性善论，而是反对离开封建道德来讲性善。

第二个问题是性无不善，为什么有圣人与凡人的区别？他认为，有一种人生来就能体现天赋的本性，不为情所迷惑，这就是圣人；另外一种人则沉溺于情而迷其本性，这就是凡人。他说：“人之所以为圣人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，皆情之所为也。情既昏，性斯匿矣。非性之过也，七者循环而交来，故性不能充也。”这是说，每一个人的本性，都是先天地符合封建道德标准的，这个本性是做圣人的基础。有人成不了圣人，这是由于受到情的干扰，人的七情不断从各方面迷惑人的本性，才使性善得不到扩充。他把情比喻为使河水混浊的泥沙，使火光不能显露的烟雾，所以他认为情是性之累。

由此，李翱得出结论：人们必须去其生活的情欲，才能恢复本性，即所谓“灭情复性”。李翱不仅发挥了《中庸》关于“天命之谓性”的观点，反复论述人人具有天赋的道德属性，而且把《中庸》中所谓的“至诚”作为复性的境界。他认为人一旦复性而达于“至诚”，就能运用“诚之明”，即照明万物的能力，去感应天地万物，把复性与知人、知物、知天相统一。也就是说，我就是万物，万物就是我。这种神秘的主观意志，据李翱说首先要摒弃一切感觉和思维活动，保持“弗思弗虑”的斋戒状态，然后通过一种内心探索或天台宗所说的“止观”修持过程才能得到。可见，李翱所说的“复性”，不但否定了一切具体知识，而且也排除了全部思维活动，最后只是“心寂不动，邪思自息，唯性明照”。这里，很难看出李翱的“复性”同禅宗所说的“内无一物、外无所求”的“无念”有什么差别。他自己在向禅师惟俨请教禅宗教义后，曾作诗说：“炼得身形似鹤形，千株松下两函经。我来问道无余说，云在青天水在瓶。”人要像云动水静那样，一任自然，练就成为只有呼吸而不加思虑的人，这就是“复性”的宗旨。李翱的这种糅合佛儒的观点，实为宋明理学的先声。