天明与光景

三　天明与光景

罗汝芳既以认取当下、浑沦顺适为功夫路径，则在在现成，无粘无滞，体验或追求某种特定的心理状态是多余的。在他这里，道德修养是自然的，不是预期的；是不知其进而自无不进的，不是汲汲然常提不放的。不用思索安排，当下呈现的心之本体，叫“天明”。强力把捉自己，通过涵养功夫体验、观照到的心中景况，他称为“光景”。如陈献章“静中养出端倪”，所谓“端倪”，就是光景。体验、观照到此种光景，以为是修养所得而欣喜留恋、执持不放，是对顺适当下的妨碍。《近溪语录》记：

一友用功，每坐便闭目观心，罗子问之曰：“君今相对，见得心中何如？”曰：“炯炯然也。但常恐不能保守，奈何？”曰：“且莫论保守，只恐或未是耳。”曰：“此处更无虚假，安得不是？且大家俱在此坐，而心中炯炯，至此未之有改也。”罗子谓：“天性之知，原不容昧，但能尽心求之，明觉通透，其机自显而无蔽矣。若坐下心中炯炯，却赤子原未带来，而与大众亦不一般也。须知炯炯浑非天性，而出自人为。今日天人之分，便是将来鬼神之关也。今在生前能以天明为明，则言动条畅，意气舒展，比至殁身，不为神者无几。若今不以天明为明，只沉滞襟膈，留恋景光，幽阴既久，殁不为鬼者亦无几矣。（《近溪子续集》坤编第28页）

赤子之心，充满爱意，而其表现为平常人的日常行为，又极其平淡，无丝毫做作。这就是“即无而有，即有而无”。心中炯炯，纯是明觉，中无爱意，而明觉又由强禁制念虑不起而得，便是走入邪路。若留恋这种体验，持守这种景光，则如禅所谓“鬼窟活计”。若能顺循当下即是的赤子之心，使天性之知明觉通透，放弃强力执持，放弃思索期待，则言动畅达，意气舒展，身心俱通泰。这里，罗汝芳已对儒家传统的“养未发之中”、“涵养用敬”等完全转一路向，与王阳明“不思善不思恶，认取本来面目”也不同。而与禅宗“一棒一喝、当机横行”所代表的“自然迅发、过而不留”的风习靠近了。

罗汝芳的“天明”，是与他对于人这一道德和知觉的主体的看法相联系的。在他看来，人只是“一团灵物”。这个灵物生机活泼，感应无方。人把自己对于事物的种种理解、种种期待、种种经验加在人的本心之上，就是破坏了人原初的赤子之灵，修养功夫应该是“减担”，把人对人的种种附加除去，恢复心的当下反应、浑沦顺适的本来状态。心乍起乍灭，无可执持，无可钻究。凡有执持钻究，皆是妄见。他说：

天地生人，原是一团灵物，万感万应而莫究根源，浑浑沦沦而初无名色，只一心宇，亦是强立。后人不省，缘此起个念头，就会生个识见。因识露个光景，便谓吾心实有如是本体，本体实有如是朗照，实有如此澄湛，实有如是自在宽舒。不知此段光景，原从妄起，必随妄灭。及来应事接物，还是用着天生灵妙浑沦的心。（《近溪子续集》坤编第33页）

他甚至认为心并无朗照、澄湛、宽舒等真实不变的所谓本体。如认为有此本体，就会认为心是一可执持、可钻究、可驻脚的实有物，就会去修养以获得此本体。而从宇宙大化生灭不停处着眼，人本万物中一物，其异于他物者，惟在人有灵明，而灵明不过宇宙生意的显现处。认得这一点，便会除去执持，屏绝克己修养，不去留恋人的肉体和精神所能产生的种种特质。这里，罗汝芳已从“天地万物一体”这样的角度去认识人，从乍起乍灭、过而复还其原始这样的眼光去认识人的反应活动，所以他强调认取当下。从崇奉天然、自然这一面说，罗汝芳已经具有了庄子的意味，但不能说他是庄学，因为在他的赤子良心有无合一的理论中，庄子最多只是与“无”这一面有吻合的地方，而来源于孟子的“赤子良心”和《周易》的“生生”，仍是他的理论中最本质的部分。