礼的形上学解释

四　礼的形上学解释

焦竑融合儒释道三教和经史兼取的特点，使他的思想呈现不偏不倚的温和色彩。另外他欲惩王学末流猖狂自恣之失，提倡有规范、重仪制，故对于“礼”做了独特发挥。他的哲学宗旨“知性”同时就是“明礼”。

“礼”本是礼仪、礼节及社会等级名分借以表示的外在方面。儒家《礼记》一书，就是对于各种礼如冠婚丧祭等的解释与阐说。焦竑从形上学的高度对“礼”进行重新审视，把它解释成宇宙人心合规律性、合目的性这种特质，他说：

吾人应事虽属纷纭，乃其枢纽之者却是一物。所谓随时体验云者，于纷纭中识取此一物而已。得此入手，如马有衔勒，即纵横千里，无不如意。此颜子之所谓礼也。颜子功夫只是复礼。能约于礼，则视听言动头头是道，奚繁且劳之虑焉！（《答陈景湖》，《澹园集》卷十二）

这里，“礼”被解释成了“理”。在焦竑看来，礼是事物运作中表现出的节律、秩序。宇宙大化流行，万物各极其则而不乱，这说明宇宙运行有节律、秩序主宰其中。这种主宰并不具有人为的性质，也不是造物的安排，而是自然而然、不得不然的。这种自然而然、不得不然又是支配万物运行的所以然之理、所当然之则。所以“礼”即是“理”。不过“礼”重在秩序、节律义，“理”重在根据、本质义。孔颜之学精髓在复礼，体验者，体验此；依循者，依循此。在焦竑这里，礼不是外在仪节，而是人心本体，他说：

礼也者，体也，天则也。是礼也，能视听、能言动，能孝悌、能贤贤，能事君、能交友，可以为尧舜，可以通天地，可以育万物。人人具足，人人浑成。所谓与天地万物为一体者，乃其体自如是，非强与之一也。盖孔颜之学只是礼之为体认得精。认得既精，则真礼在我，一有非礼之礼自无所容留参杂其间。（《答友人问》，《澹园集》卷十二）

在焦竑这里，礼由于具有事物固有的节律、秩序之意，所以它是本体、天则。这个本体、天则同时又是人的道德理性，它是人的视听言动以及道德活动的根据。它既是道德理性、本体，所以是人人具有的。它同时是一种万物既相同一，又各具其性，“大德敦化、小德川流”的一体万殊境界。这又与《中庸》“诚者天之道，思诚者人之道”同一了。

因为礼是本体，所以焦竑认为礼贯一切处。儒释道三教莫不有礼。礼在儒家不是修养道德的束缚，而是它的助力。这与释家戒能生定生慧同样道理。他说：

释之有律犹儒之有礼也。佛以六度示人，禅那特其一耳。而不知者欲以一废五，则其所谓一者可知已。何者，仁义以礼而立，无礼则仁义坏；定慧以律而持，无律则定慧丧。（《赠愚庵上人说戒序》，《澹园集》卷十七）

释家之戒可生定生慧，儒家之礼可立仁立义。阳明后学中的猖狂自恣派，以儒士而倡无碍禅，土苴道德，蔑弃礼法。焦竑斥责此派人说：

近世一种谈无碍禅者，一知半解，自谓透脱。至其立身行己，一无可观，毕竟何益！此正小人而无忌惮者。（《古城问答》，《澹园集》卷四十八）

此派人在博与约的关系上，只看见约，不愿下工夫去“博学于文”；在礼与己的关系上，不懂得礼的本体论意义，把礼视作外在仪节规条而蔑弃之。焦竑认为“礼外无道，道外无礼”。老子曾说失道而后德，失德而后仁，失仁而后礼，这是因为老子看到世人胶执于外在的度数礼制而不知大道之实。若能返于道、返于实，抛弃虚文，则作为本体的礼与道本来是同一的。就博约与礼的关系说，礼是宇宙人心本体、本约，但此约不可骤得，必须由博以明。故博文之外无约礼。焦竑认为《中庸》“敦厚以崇礼”一句，最能道出儒家礼的精髓。敦厚者，博也；崇礼者，约也。敦厚是万物各极其则，崇礼是特别提揭其主宰者、纲维者。从本体论上说，“敦厚以崇礼”是“天命之谓性、率性之谓道”的形上学概括说明。《礼记》一书，解说众礼，是博，是敦厚；而《中庸》一篇，虽未数数然言礼，但言礼之形上学，言性与道，言“发育万物，峻极于天”，《中庸》得《礼记》之精髓。儒家之精微处，全在一礼字。焦竑甚至认为，儒家六经，皆不出一礼字，他所说“礼者，体也，仁不可名而借于礼以名，如《易》之天则，《诗》之物则，皆名也”（《笔乘续》卷一），也是把礼上升到万物律则、主宰的高度。

焦竑对于礼所作的形上学解释，角度是全新的，这在明代儒家中是少见的。他的这种解释，与他的整个哲学宗旨是相符合的。

统观焦竑一生，其仕宦生涯未见光彩，其学术则在明代后期思想界产生了较大影响。他的学术广泛涉猎儒释道及经史，而能加以融通。他可以说在泰州之学中走出了一条新的道路。