上帝的形象

一、上帝的形象——无亏的良心

汪维藩承认人是按上帝形象造的，他所理解的“上帝的形象”不是指外形或外貌，因为上帝本是无形无象的，而是指“有真理的仁义和圣洁”（弗4:24），就是说人在仁义、圣洁等伦理道德层面具有上帝的形象。

汪维藩继承贾玉铭牧师的观点认为，“上帝的形象”就在人的良心之内。“良心”（conscience），即为良知、是非之心，在人被造之初就有了，它是人对自身活动的一种意识，特别是涉及伦理道德活动的一种意识、一种自知、一种判断。良心在平时是静止的，感觉不到，一旦人做了坏事，心里立刻会感到不安，这时就是良心在起作用。汪维藩说，这就是保罗所指出没有律法的外邦人接受上帝审判的依据“律法的功用（功能、作用）刻在他们心里，他们‘是非之心’（良心、天良、良知）同作见证（同时有所意识并作出判断），并且他们的思念互相较量（类似思想斗争，处于两难之间），或以为是，或以为非”（罗2:14-16）。他认为，“上帝的形象”就是始祖亚当犯罪前所具有的那种“无亏的良心”，始祖的失败使人类原来完整的良心成了“有亏的良心”，这实际上是缺失了上帝的形象，亏缺了神的荣耀⁽¹²²⁾。

汪维藩采纳现代心理学和现象学的研究，认为人的良心包含内疚感、同情心和责任自觉三个方面。他说，上帝对人的审判，首先是对良心的审判，“我们的心（良心、良知）若不责备我们，就可以向神坦然无惧了”（约壹3:21），这责备，即为良心的内疚，远胜于皮鞭的抽打；同情之心，圣经译之为“怜恤的心”（约壹3:16-17），并把一个人有无怜恤的心，看为他里面有无上帝之圣爱的凭证和依据⁽¹²³⁾。良心的这三方面在人孩提时的赤子之心里特别敏锐，人从孩提时起就有一种内在的声音告诉我们“不要这样做”或“你不能占有它”，这就是影响并约束我们行为的我们身体之内的东西——良心。但由于人有“偏离正路”（罗3:12）的原罪倾向，加之后天的社会影响，人的良心已在不同程度上缺损、模糊、蒙尘、失聪甚而麻木⁽¹²⁴⁾。但始祖的失败并未使人的良心完全丧失，完全败坏，无可救药，在人里面，仍有出于本性的“是非之心”（罗2:14-15），即良知或良心，仍有敬拜那“未识之神”的敬虔或“宗教心”（徒17:22-25）；仍有寻求、揣摩、并得以认识上帝的可能（徒17:26-27）⁽¹²⁵⁾。因此，基督徒的一生要不断洗净蒙尘的良心，一辈子保持一颗对神对人的“无亏的良心”。

他又说，因为原罪的倾向，再加上后天的影响，人的良心不可能做到完全清洁，完全无亏，“无亏的良心”只是基督徒一生应当不懈追求的一个最高目标和最高理想。所以，人的良心还不是最高最终的权威，在进行是非判断时，必须依赖一个最终的权威，即上帝的权威。当自己的良心和他人的良心发生矛盾时，必须保持良心的开放性，等待、依靠上帝恩典的介入或裁决⁽¹²⁶⁾。

由上观之，汪维藩关于人具有“上帝形象”的解释是道德性的，“无亏的良心”的追求实际上是人类最高道德理想的追求，他所认为的“有罪之人仍具上帝形象”，仍然具有“出于本性”的道德性的能力——良心的观点，也与福音派神学人性彻底败坏，完全丧失上帝形象的观点大不相同，这主要是受到了中国传统文化中孟子“性善说”和“四端说”（仁义礼智四端之心）以及王阳明心学的很大影响。这和莱茵霍尔德·尼布尔的人性论有相似之处，莱茵霍尔德认为有罪之人并没有彻底摆脱其本质上所具有的“上帝形象”，由此引发的灵性复苏使人产生负罪之感，萌生忏悔之心，从而给人的获救仍然带来一线希望。