性兼善恶的人性论

时间：2023-08-30 百科知识版权反馈

【摘要】：第三节　性兼善恶的人性论司马光在天命论的基础上，从封建伦理关系方面建立了他的人性论。司马光认为，人性是天命所授予的，因此，他把人性和天命紧密地联系在一起。据此，司马光不同意孟子的性善论，也不同意荀子的性恶论。因此，司马光同意扬雄的性善恶混论。他主张性兼有善恶，人性是善与恶杂于人身之中的。物性各于其类自有善恶。人性虽善，不称其为德，培养善性而成善，方可称为德。

第三节　性兼善恶的人性论

司马光在天命论的基础上，从封建伦理关系方面建立了他的人性论。

司马光认为，人性是天命所授予的，因此，他把人性和天命紧密地联系在一起。人性就是天命，人性是由天命决定的。他说:

性者，天与之也。^[25]

成不可更，性也。……性，天命也。^[26]

就是说，人性是上天授予人的，一个人具有什么样的人性，从其诞生之日起，就已经形成了，后天环境教育和个人努力都是不能改变的。

司马光从伦理道德观念上说明人的善恶，因而断定这种受命于天的人性，是兼有善恶的。圣人也不能一点无恶，愚人也不能一点无善。关键是由所受于天命的多少而决定的。所受于天的善很多而恶很少，则为圣人;所受于天的恶很多而善很少，则为愚人;所受于天的善与恶各占一半，则为中人。由于圣人的恶不能战胜其善，愚人的善不能战胜其恶，所以圣人之恶与愚人之善就消亡了，于是便产生了“唯上智与下愚不移”的差别。据此，司马光不同意孟子的性善论，也不同意荀子的性恶论。他说:孟子认为人性是善的，其所以有不善者，是由于外物引诱造成的;荀子认为人性是恶的，其所以为善者，是由于教化的结果。这两种人性观点都是偏颇的看法，不是全面的人性观点。他指出，所谓人性，就是人之所受于天并得之以生者也，是善与恶兼而有之者。因此，司马光同意扬雄的性善恶混论。他主张性兼有善恶，人性是善与恶杂于人身之中的。他说:

孟子以为人性善，其不善者，外物诱之也;荀子以为人性恶，其善者，圣人教之也。是皆得其偏而遗其大体也。夫性者，人之所受于天以生者也，善与恶必兼而有之。是故虽圣人不能无恶，虽愚人不能无善，其所受多少之间则殊矣。善至多而恶至少，则为圣人;恶至多而善至少，则为愚人;善恶相半，则为中人。圣人之恶不能胜其善，愚人之善不能胜其恶，不胜则从而亡矣。故曰:唯上智与下愚不移。……故扬子以谓人之性善恶混，混者善恶杂处于身中之谓也，顾人择而修之何如耳!修其善则为善人，修其恶则为恶人，斯理也岂不晓然明白哉!如孟子之言，所谓长善者也;如荀子之言，所谓去恶者也;扬子则兼之矣。韩文公解扬子之言，以为“始也混，而今也善恶”，亦非知扬子者也。^[27]

司马光的人性观点是赞同扬雄的“性善恶混论”，不同意孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”。他明确批评孟子的“性善论”。他说:“孟子云:‘人无有不善’，此孟子之言失也。丹朱、商均自幼及长所日见者尧、舜也，不能移其恶，岂人之性无不善乎?”^[28]就是说，如果像孟子所说的“人无有不善”，人性都是善的，那么尧之子丹朱，舜之子商均，他们自幼及长都同尧、舜在一起，但却不能改恶从善，这能证明人性都是善的吗?司马光以历史传闻来论证人性是善恶混一的，而不是纯善或纯恶的。

司马光还把仁义礼等伦理道德规范说成是“天性自然，不可损益”的，人如果“阙一则不成人。”^[29]他认为，仁义礼等伦理道德规范是人性所固有的，是天所受于人的，所以是“天德”。他说:

仁义，天德也。天不独施之于人，凡物之有性识者咸有之，顾及所赋有厚薄也。……物性各于其类自有善恶。^[30]

在这里司马光把封建伦理道德规范赋予先天属性，说成是天授予的，性中固有的，这就为封建伦理道德找到了先天的根据，证明封建伦理道德教化、统治的合理性。

既然人性是善恶混一的，那么如何使人增加善性，减少恶性，而改恶从善呢?司马光主张通过教育、学习、修养，方可使人由恶变善。因此，人要努力学习、修身，即使是圣人，亦要如此，至于愚人，尤要如此。因为“不学则善日消，而恶日滋;学焉则恶日消，而善日滋”^[31]。所以他主张积学成善，圣人亦不例外。他说:

必曰:圣人无恶，则安用学?必曰:愚人无善，则安用教?譬之于田，稻粱、藜莠相与并生。善治田者，耘其藜莠而养其稻粱，不善治田者反之。善治性者，长其善而去其恶，不善治性者反之。^[32]

通过学习、教化、修身，养善去恶，长善消恶，这个思想是合理的。

司马光认为，由于恶性是物欲所引起的，是与仁义礼智之善性相对立的，为了去恶长善，就要从内心中排除物欲之蔽障和引诱。他在解释孔子《论语·子罕》中的“毋意、毋必、毋固、毋我”的“四绝”时，说:

或问:子绝四，何以始毋于意?迂叟曰:吉凶悔吝，未有不生乎事者也。事之生，未有不本乎意者也。意必有欲，欲既立于此矣，于是乎有促有违，从则有喜有乐有爱，违则有怒有哀有恶，此人之常情也。爱实生贪，恶实生暴。食暴，恶之大者也。是以圣人除其萌，塞其源，恶奚至哉?^[33]

除却物欲之恶，就要拔其本，塞其源，即排除恶的意念发生，就不会有恶行出现。司马光与同时代的理学家一样，都把物欲视为恶的根源。为了杜绝物欲、排除恶行，而要“正心”、“修德”。他在《才德论》中具体说明了这个思想。他认为，“才”为天生，“德”为人成，“才德”不能两全其美时，要舍“才”取“德”。“才”虽可用，但“德”更可靠，创业时用才，守成时用德，因此，他十分注意“修德”。他说:

世之所谓贤者，何哉?非才与德之谓邪?二者殊异，不可不察。所谓才者存诸天，德者存诸人。智愚勇怯，才也。愚不可强智，怯不可强勇，四者有常分而不可移，故曰存诸天。善恶逆顺，德也。人苟弃恶而取善，变逆而就顺，孰御之哉?故曰存诸人。……钧之不能两全，宁舍才而取德。……为国家者，进取莫若才，守成莫若德。^[34]

“才”由天生，不由人修;“德”由人修，不由天生。人性虽善，不称其为德，培养善性而成善，方可称为德。人要修德为善。“才”是天所赋的，所以是人力不可改变的，“才不可移”。

与这个思想相联系的是司马光主张天才论，认为人的知识才能是天生的，教师的教育只是启发才能的发挥。他说:

才者，天也，不教则弃。教者人也，不才则悖。故人者受才于天，而受教于师。师者决其滞，发其蔽，抑其过，引其不及，以养进其天才而已。^[35]

教师要想使人的天才充分地发挥出来，关键在于教人正心修德，摒弃物欲之诱。他指出，人的本性、常情都是好善恶恶、慕是羞非的。然而现实中却是善者很少，恶者甚多。为什么是这样的呢?就是因为多数人经受不住物欲的引诱。因此，司马光主张以圣人之道“治心”、“正心”，以此修德行善，才是真正的善。由上述可见，司马光的认识论、格物论、人性论、修养论都与天命论紧紧地联结在一起的。应该说他以天命论为基础，来构建他的哲学思想体系。

【注释】

[1]苏轼:《司马文正公行状》。

[2]苏轼:《司马文正公行状》。

[3]《宋元学案》卷七《涑水学案上》。

[4]苏轼:《司马文正公行状》。

[5]《宋元学案》卷七《涑水学案上》。

[6]《宋史》卷三三六《司马光传》。

[7]《温国文正司马公文集》卷七十四《迂书·士则》。

[8]《温国文正司马公文集》卷七十四《迂书·士则》。

[9]《法言注》卷五。

[10]《温国文正司马公文集》卷七十四《迂书，齿》。