6.2 比较方向的确立
中古时期的语言材料种类已不单一，除翻译佛经与中土典籍外，还有道教文献、出土文书等。鉴别时，首先要注意语料性质的异同，语言比勘尤其是词汇比勘时，宜选择同类语料作比对。如遇笑容、曹广顺等通过详细调查后，发现总括副词“都”的广泛使用是在宋代之后，宋以前，像魏晋南北朝时期的《世说新语》、晚唐五代《敦煌变文集》等文献中“都”的使用频率都很低。但在翻译佛经中，如《六度集经》，总括副词“都”已经很常用了，达48次(15)。遇笑容、曹广顺认为不能就据此简单地判断《六度集经》是晚唐甚至宋以后的译经，因为词的使用可能和作者的方言有关，这种情况可能就是译者使用的方言里，副词“都”发展较当时“共同语”快的反映(16)。诚然，我们是不能不考虑译者的语言使用习惯，横向将佛经语料与中土典籍进行比较也是非常可取的研究方法，不过，将同一性质的佛经语料进行纵向的历时比较也是不能忽略的。“都”从邑，本为城邑，《说文·邑部》:“都，有先君之旧宗庙曰都”。先秦典籍表总括的有“皆、悉、咸”，“都”在汉魏两晋南北朝的中土文献里基本上只是用作语气副词。译经情况则并非如此，“皆、悉、咸已见于先秦，但是《论衡》与（东汉）佛典还出现了一个新的同义词‘都’”(17)，可进一步说，世高之后支娄迦谶的译经，“都”的使用已相当自如了。在以群体对话的形式来叙述、具明显故事性的《道行般若经》中，可见32处“都”(18)，其中修饰普通动词10处；修饰否定词“不”、“无”2处；双音节同义连用:“都卢”(19)3处（其中“都卢不”、“都卢无”各1处）、“都悉”1处、“都共”1处；三音节同义连用:“都卢皆”1处、“悉都卢”1处。见如下9例。
［1］都不可得见。（卷一，T08no224p428a22）
［2］都无所念，善为人中之雄，自致作佛。（卷二，T08no224p431c20）
［3］是事都卢不可计。（卷一，T08no224p430c6-7）
［4］其心都卢无所难。（卷二，T08no224p434c10）
［5］都卢天上天下，诸伎乐持供养。（卷二，T08no224p433a25）
［6］恒边沙佛刹人，都悉供养诸菩萨摩诃萨。（卷三，T08no224p440b8-9）
［7］复有异恒边沙佛刹人，都共供养是辈菩萨摩诃萨。（卷三，T08no224p440a3-4）
［8］阎浮利人，都卢皆使行佛道。（卷二，T08no224p437b17）
［9］若干种根、若干种黠、若干种痴、若干种慧，人民辈所求尽，所求慧，怛萨阿竭悉都卢。（卷十，T08no224p477c8-10）
管窥《道行般若经》，我们有理由认为总括副词“都”在东汉时不仅数量不低，且具各种用法，已从最初的零星散见而趋于成熟了。西晋译经亦如此，竺法护译《光赞经》有26处、无罗叉译《放光般若经》有19处。其后与南朝《世说新语》年代大抵相当的但翻译地点在高昌的北魏凉州沙门慧觉等所译的《贤愚经》中，可见25处。这样看来，总括副词“都”在北方并不罕见，南北地域差异不甚明显。
《六度集经》的译者康僧会，其先康居人，后移于交趾，赤乌十年（公元247年）来到建业，“时孙权称制江左，而未有佛教，会欲运流大法，乃振锡东游，以赤乌十年至建业，营立茅茨，设像行道”(20)。并建寺造塔，“权大嗟服，即为建塔，以始有佛寺，故曰‘建初寺’，因名其地为佛陀里，由是江左大法遂兴”(21)。“建初寺”就是康僧会翻译《六度集经》的地方，“会于建初寺译出经法……并妙得经体，文义允正……并制经序，辞趣雅赡，义旨微密，并见重后世。会以晋武帝太康元年卒”(22)。而与康僧会一样同在建业从事译经活动的佛陀什、畺良耶舍、昙摩蜜多、释宝云、释智严、求那跋摩、僧伽跋摩的译经，却鲜见甚至几乎不见总括副词“都”。可见，即便把总括副词“都”作为（建业）方言，其横向流布与历时传承都不见得深广。而从共同语的角度看，总括副词“都”在东汉典籍已见，译经只不过加速了此新义的传播。
如果在语料比勘前能大体确立比勘的方向，注意比勘语料性质的异同，比勘的结果会更接近语言实际。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
