语言学考证方法的局限

6.4.2　语言学考证方法的局限

“每一个词、每一个语法成分……都是一个慢慢变化着的结构”⁽⁴³⁾，语言学上的词汇、语法、语音三大方面都可作为语料鉴别的方法，范围广、灵活性大。遗憾的是，尽管将汉译佛典作为汉语史研究的语料，可能是从汉语音韵史研究开始的⁽⁴⁴⁾，我们还是有意无意间遗忘了语音，时至今日，仍然鲜见从语音方面来鉴别失译语料的，或许是因为语音研究本身的难度。

词汇跟语法、语音一样有着历史层次。一直以来，对汉语词汇尤其是古汉语的词汇研究，我们都比较倾心于语词考释，时至今日，语词考释仍是汉语词汇研究的核心，似乎缺少大学科视野下提取规律及转变研究观的尝试。方法的单一、共性的空缺，使得已有成果难以有效回应语料鉴别所需的精细条件，词汇用作鉴别的局限性不可避免地突显出来。一方面词汇使用未必有清楚的界限，译经完成后，改写、转写均不可避免。书面的记载一般也晚于口语的出现，口语中出现的语词来不及进入书面记录，已被较晚的同（近）义语词覆盖了。还有一些词可能处于边缘，一时未见于文献和口语中，但它们并没有彻底消失，可能留在人的记忆里，随着我们对过去某些事件的追述而重新出现。另一方面，待考的失译、误题之经所显现的证据亦不成体系，更多的时候只是一鳞半爪而已。历史文献所提供的事实，比起那些从来没有人把它记载下来的事实，差不多总是不大重要、无关轻重的。布龙菲尔德认为“文献材料只能提供历史语言一个不完整、常被扭曲的画面”⁽⁴⁵⁾。个人的阅读范围也终究有限，在实际的检索过程中，由于版本异文等原因，有些例证可能未被检索到或未被正确统计。利用词汇来考证翻译地点时，虽然在同一时段，此地没有而彼方有的语词，是可以用来说明区域差异的，但关键在于方言词本身的难以确定。诸多因素会让词汇学上的鉴别标准在可靠性上或多或少受到影响。所以出现频率不高的语词，如《昙无德羯磨》中出现的“阿兰若”等词，在考证时还是作为辅助证据为安。