“太极图”之于古代知识体系“质的飞跃”

“太极”一词见于当今传世典籍最早者当推传世《易经》。传世《易经·系辞》曰：“是故《易》有太极，是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。八卦定吉凶，吉凶生大业。”

而发表“太极”专论以及将“太极图”大名传至今世的人中影响最大的莫过于周敦颐。周敦颐，号濂溪，北宋著名哲学家，是学术界公认的理学派开山鼻祖。他的太极学说对近世著名学者王国维影响甚深。王国维先生在《周濂溪之哲学说》一文中写道：“周子之哲学意见，发表于《通书》、《太极图》与其附属之《太极图说》。《太极图》及《太极图说》，由宇宙根源之本体始，以演绎的推论人之心性及人伦五常。”^[4]“《太极图说》中，自‘无极而太极’以下，至‘大哉《易》也！斯其至矣！’凡二百二十八字，是实伊洛关闽之渊源，太极性理之学之开拓者，而千古不磨之作也。彼以‘无极’即为‘太极’之‘理’而存焉者，‘阴阳’即为‘太极’之‘气’而发表者。既有阴阳二气，互相推移消长，乃由其配合之度如何，而成‘五行’，以遂万化，以现万有。此与赫氏（即赫尔德曼）立‘意志’与‘观念’，而以之为‘无意识’之内含的属性，为万化之原理者，何以异耶？”^[5]文中，王国维先生不但赋予周子之学“太极性理之学”、“千古不磨之作”的美誉，也已然将周子之学提升到了与近代西方哲学相媲美的高度。

当然，这样的美誉不仅仅是赋予周子之学的。王国维先生实是在为中国哲学发声！先生在《哲学辩惑》一文中指出：“哲学为中国固有之学。”“今姑舍诸子不论，独就六经与宋儒之说言之。夫六经与宋儒之说，非著于功令而当时所奉为正学者乎？周子‘太极’之说，张子‘正蒙’之论，邵子之《皇极经世》，皆深入哲学之问题。此岂独宋儒之说为然，六经亦有之。《易》之‘太极’，《书》之‘降衷’，《礼》之‘中庸’，自说者言之，谓之非虚非寂，得乎？”^[6]从王国维先生理性与激情并具的议论中，我们不难读出其文中饱含的“太极图”之为中国古代知识体系“质的飞跃”的意蕴！当然，先生亦明确指明“太极”之学至迟应产生于《易》之成书的时代！

对《易》而言，王国维先生的内心显然是充满矛盾的。一方面，他把“太极性理之学”、“千古不磨之作”的学术渊源确定无疑地归根于此。另一方面，其对《易》之古书亦充满困惑。他继而指出：“近世中国哲学之不振，其原因虽繁，然古书之难解，未始非其一端也。”^[7]《易》为六经之首，当在其所指古书之列。

毫无疑问，“太极图”之为中国古代知识体系“质的飞跃”！从目前掌握的材料来判断，有考古证据支持的“太极性理之学”至迟在公元前300年以前已然形成。1993年10月，湖北省荆门市沙洋区四方乡郭店村的一座战国墓葬中，出土了一批楚文字竹简。考古学家们根据墓葬形制及器物纹样等推定，入葬年代当为战国中期偏晚，约公元前300年。其中有一篇《太一生水》，其载：“太一藏于水，行于时，周而又万物母。”“太一生水，水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。天地也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相扶也，是以成四时。”该文上与《易》，下与《太极图说》，均将“太一”推至到“万物之源”的高度，唯一不同的只是将“太极”改为“太一”而已。