王廷相的气本论

王廷相在理论上对理学的批评，集中在理气论上。他所批评的重点，是程朱学派，特别是朱熹的学说。

(1)他批评了理在气先的唯心主义本体论，提出“元气为道之本”的观点。

理能生气或理在气先，是朱熹理气论的基本观点。针对此，王廷相探讨了“理能生气”说的学术思想根源，他指出:“世儒谓理能生气，即老氏道生天地矣。谓理可离气而论，是形、性不相待而立，即佛氏以山河大地为病，而别有所谓真性矣，可乎?不可乎?由是，本然之性超乎形气之外，太极为理而生动静阴阳，谬幽诬怪之论作矣”(《慎言·道体》)。这里，一方面说明“理能生气”说与佛、老之说的思想渊源关系，另一方面也指出了与“理能生气”所直接相关的其他错误观点，即性、气二元论以及“太极为理而生动静阴阳”说。

王廷相认为天地的本原为“元气”，他的基本命题是:“元气者，天地万物之宗统。有元气则有生，有生则道显。故气也者，道之体也;道也者，气之具也”(《慎言·五行》)。这里所说的“道”与“理”同义，因为在王廷相看来，程朱一派所说的理在天地之先与老、庄所说的道生天地是同义语。元气既为天地万物之宗统，那么在元气之上就没有主宰，“道”也只能以元气为本。这样，才能把被宋儒颠倒了的虚实再颠倒过来。王廷相说:“愚谓天地未生，只有元气;元气具，则造化人物之道理即此而在。故元气之上无物、无道、无理。”(《雅述》上篇)这样的观点，坚持了气一元论的唯物主义宇宙观。

(2)王廷相批评了程朱“万物一理”的观点，提出“气一则理一，气万则理万”以及“理因时致宜”的思想。

二程强调“万物皆是一理”(《河南程氏遗书》卷十五)，朱熹承袭了这样的观点，把理不仅仅看做是万物的本原，而且还是包括自然界和人类社会在内的共同规律和准则。王廷相则从气本论出发，力图打破理的一统天下，他说:“天地之间，一气生生，而常有变，万有不齐，故气一则理一，气万则理万。世儒专言理一而遗理万，偏矣”(《雅述》上篇)。这里需要注意的是，王廷相把理的常、变建立在气的常、变基础之上，对宋儒所讲的理的凝固性和权威性提出了挑战，他说:“天有天之理，地有地之理，人有人之理，幽有幽之理，明有明之理，各各差别”(同上)。以上举出六个方面来说明理的多样性，否认理的凝固不变和神秘性。这里王廷相不仅说明了理的多样性，而且用“幽有幽之理，明有明之理”表露出理在不同场合的变易，这种看法无疑是否定了天理至上论。王廷相把这种思想运用于对社会历史的看法上，阐述了进化的历史观，他认为没有一成不变的“理”，在不同的历史时期，有不同的“理”，因此，“理因时致宜，逝者皆刍狗”，没有永恒的“理”(见《雅述》下篇)。

王廷相理气论的思想资料来源是张载的理气观。他继承张载“虚空即气”的观点，提出“天内外皆气，地中亦气，物虚实皆气，通极上下造化之实体也。是故虚受乎气，非能生气也;理载于气，非能始气也”(《慎言·道体》)。在这里有两个字用得很具有哲学意味:一个是“理”不能(产)生气;再一个是“理”不是气的“始”(基)，这就比张载前进了一步。

张载说过:“知太虚即气，则无‘无’”(《正蒙·太和》)，否定佛、老以无为本，以有为空的论点。而对于人们平常所说的有无，张载解释为由于人的感官作用的结果，即“客感客形”与“无感无形”(见《正蒙·太和》)，这种说法虽然有所依据，但由于仅仅从认识论的角度解释有无，会给唯心主义留下空隙。王廷相克服了这种缺点，他从客体的不同层次上立论，提出“道体不可言无，生有有无”的观点。他认为，从宇宙的本体来说，气是万物的来源，气是真实的存在，不能就是“无”。但从具体事物的变化来说，当某一物存在时，我们称它为“有”;当它在变化过程中消失时，我们称它为“无”。这就是王廷相所说:“即其象，可称曰有;及其化，可称曰无，而造化之元机实未尝泯。故曰道体不可言无，生有有无”(《慎言·道体》)。把这里的意思翻译成哲学语言，也即只有规定性的具体的无，而无抽象的“纯无”。

王廷相对气的思考并没有就此止步，他进一步提出了“气无灭息”的观点。他说:“气有聚散，无灭息。雨水之始，气化也，得火之炎，复蒸而为气;草木之生，气结也，得火之灼，复化而为烟。以形观之，若有有无之分矣，而气之出入太虚者，初未尝减也。”(《慎言·道体》)气有聚散的观点出自张载，王廷相在肯定这一观点的同时，进一步提出“气无灭息”，则比张载更进一步。特别值得我们注意的是他列举了气的三种存在形态:雨水、烟气、草木，并指出它们之间的转化，进而肯定地提出转化的结果是“初未尝减”，这其中表现出对物质三形态(液态、气态、固态)转化以及物质不灭的初步科学认识。

王廷相在气本论问题上对张载某些观点的发挥不是偶然的。对宇宙本体论的哲学认识，离不开思想家的自然科学素养和科学求实的学风;而在这些方面，王廷相都是同时代人中的佼佼者。他对于当时的自然科学有较深的修养，其中对于天文学、音律学和农学则有独到的研究，著有《岁差考》《玄浑考》《律尺考》《律吕论》等，并为贾思勰《齐民要术》作序。除此，他对汉代以来天文学的成果也做过搜集和研究。他继唐代柳宗元《天对》之后，作《答天问》95首，阐述元气本体论的唯物主义宇宙观。王廷相以自然科学为基础，阐述哲学的元气论，它反过来又给予自然科学家以宏观的指导。明代中期在王廷相之后，有不少自然科学家都承认和采纳具有唯物主义性质的元气学说，著名的像《本草纲目》的作者李时珍、《天工开物》的作者宋应星都是如此。