独断论对于认识的效力加以绝对无限的肯定,而怀疑论反是,却加以绝对无限的否定。故在极端的怀疑论者看来,我们人类是不能获得真确的知识的。
怀疑论的论据确实很多。第一,怀疑论者以为感觉与思维绝不是如通常所想一样是绝对可靠的。例如我们在做梦时,把梦中所见往往借以为真,但其实这些却是虚妄的。图画中的事物,骤视之以为立体,其实却是平面。下列二线长短实是相等,但因箭头向外向内的关系,通常我们每以为AB线长于A’B’线。这都足以证明感觉是含有错误的。不但感觉如此,就是理性的思维也是同样。譬如说,假定此地有工人一百人在一百天内可以造成某一所房屋,那末,据吾人的思维,一千工人,则十天可成,假定有一万工人则一天可成,而假定有十万工人则(只需天)不需半天即可造成这种说法在我们理性的思维上固可成立,但与实际事实未免不符。古代希腊哲学家崔农(Zeno)所谓“飞矢不动”的证明,我们也可用以证明这一点。因为就思维方面说,矢自甲点至乙点,必需相当的时间,同样,我们推知矢在通过甲乙间某一无限小的距离时也必需一定的时间(纵使极小),换句话说,也必需在该无限小的距离(就是一点)上停留片刻,再换句话说,也就在该点上停着不动。所谓运动,这样,是从不动积成的。(此与电影的原理相同,我们所看到的银幕上的事物,无一非活动的,但是其实,电影的事物的运动不过是从无数的不动的影片的连续开映而构成的)。又有一例,亚契雷斯(Achilles)虽说善跑,可是永远追不着龟。因为亚契雷斯前进一步,龟也前进了一个相当的距离,由理性的思维讲,他是永远追不着龟的。可是事实上我们却经验着运动,我们也确实经验着亚契雷斯能追到龟。这不是足以证明理性的思维与实际的事实不相符合么?这不是足以证明理性的思维也不足靠么?所以纵使假定各人的感觉及理性是一样的,我们从感觉或理性所得到的知识也不过是概然的,绝不是绝对可靠的。是为概然论(Probabilism)。况且照事实看,各人的感觉及理性绝非一样,所以第二,怀疑论者以为知识又免不了是主观的。世间所谓是非,所谓善恶,是俱无共通一致的标准的。是为主观主义(Subjectivism)或相对主义(Relativism)。
怀疑论的论据,即如上述。论其派别,则有下列各种。
从怀疑的范围上讲:第一为普遍的(Universal)怀疑论(认为一切知识都不能成立),第二为部分的(Partial)怀疑论(认为某种特殊的知识,如宗教,伦理的知识等,不能成立)。从怀疑的程度上讲:第一为绝对的(Absolute)怀疑论(怀疑的程度是绝对的)。第二为相对的(Relative)怀疑论(怀疑的程度是相对的)。普遍的与部分的怀疑论里面均有相对绝对之分。
(Ⅰ)希腊古代诡辩学徒的怀疑论。在西洋哲学史上始创怀疑论者实为诡辩学徒。其中最有名的学者为匹罗太哥拉斯(Protagoras,480—411B.C.),次为哥尔基亚斯(Gorgias,约与Protagoras同时)。
匹罗太哥拉斯以“人为万物之尺度”一语为其怀疑论的根据。他以为我们知觉外物时,我们仅能知道外物接触感官的状况,不能知道外物的实相。感官的状况一有变化,则我们知识亦不能不与之俱变。所谓知识,存于外物与感官接触的关系,感官的所见就是我们关于万物的知识。感官随人不同,个人的感官又随时不同,故知识为个人的,一时的。异其人,异其时,则知识也随之而异。彼我异见,前后异见,我们实在不能定其孰是孰非。这样,一切知识既为主观的,相对的,故绝对不易的真理绝非我们所能获得的了。
哥尔基亚斯的怀疑论更为彻底。其言曰:(一)“世间无物”。假定有物的存在,那末,这种物体不得不为下列三者之一,就是“存在”,“非存在”或“存在与非存在的结合”。(a)如物体为“存在”,则这种“存在”的来源何在?第一,如谓这种“存在”是由他物产生,则所谓他物或为“存在”或为“非存在”,二者必居其一。如说他物是“存在”,那末,因为“存在”是没有生灭变化的,所以由“存在”产生“存在”这句话是不通的。如说他物为“非存在”,非存在产生存在,于理也不可解。第二,如谓“存在”不由他物产生,则这种存在就为无始,唯其无始,故为无限。无限的物体须存在于此无限更大的地方。这是不可能的。更进一步,如世间有所谓物体的存在,则这种存在必为一或为多。如为一则为不可分,而不可分的意义就是说不具任何体积或面积(大小)。可是没有大小的东西绝不是物。如为多,多乃一所集合而成,无一也就无所谓多。(b)如物体为“非存在”,那末,非存在是不存在的,所以物体也并不存在。(c)如物体为“存在与非存在的结合”,但是存在是有,非存在是无,有无二者是无从结合的。因此,三种解释都不可通,所以世界里面任何物体并不存在。(二)“假定有物体的存在,我们对于这种物体也无从知道”因为存在的物体与我们的思想二者完全不同,所以世界上即有物体存在,我们也绝不能知道(思想)。假定物与思想没有差别,那末,我们的思想何以会有错误?就是,物体与思想果为一致,我们的思想照理是应该完全与物体符合。可是事实却不如此,所以用与物体不同的思想来知道物体,绝不可能。(三)“假定世界上有物体的存在,而这些物体又能够为我们所知道,我们也绝不能把这种知识传授于他人的”。为什么呢?所谓知识的传授不得不依赖于言语等外在的符号。而这种符号与我们所欲表示的知识相较,全系别物。他人能否根据这种种符号获得我们真正想传授的知识,是谁也不能加以保证的。我们不能把心中的知识直接移入于他人的心中。因此,我们想把我们的知识丝毫无误地传给他人,实不可能。
(Ⅱ)近代的怀疑论。当经院哲学(Scholastic Philosophy)衰落之际,法国哲学界中颇多怀疑的思想,如蒙德尼(Montaigne,1933—1592)实为其最著者。他以个人的意见的纷纭不一为其怀疑思想的根据。他以为世界的真理不可不一,而事实上人各异见,岂不是因为人类的理性薄弱无能,不能胜任发现真理的重任么?果尔,则我们不得不以怀疑的态度为哲学家的本色了。但是在他,以为怀疑止于学理方面,若在实行,我们对于何者当行与何者不当行,俱甚明白,是无疑的。
此外,英国的休姆对因果律加以破坏,并以为形而上学的本体为不可知,其说亦可届诸怀疑论。不过休姆对于其他经验的知识并不怀疑,故其说站在怀疑论与经验论之间,也可以说是一种部分的怀疑论。
由上所述,我们可以窥见怀疑论内容的一般。但怀疑论不是没有难点的。根据绝对怀疑论者的结论,“我们是不能得真确的知识的”。但是我们要问:究竟这句话是否为真确的知识?如为真确,则世界之中至少有“我们不能得真确的知识”一语为正确不易的真理。如不真确,则我们固有真确的知识了。所以有人说怀疑论是一种自相矛盾的理论。
不过怀疑的精神与态度在研究学术上,在日常行动上,是很重要的。如诡辩学徒的怀疑论为希腊的伟大的哲学组织的前驱,休姆的怀疑论为康德哲学的先导,印其明证。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。