关于孔子的阶级立场问题

关于孔子思想的阶级性，基本可以分为三类意见：第一是奴隶主阶级，又可细分为顽固派和开明派两类；第二是地主阶级，也分为两类，一为从奴隶主阶级转化过来的地主阶级，一为正在形成的新兴地主阶级；第三是平民阶级。

（一）奴隶主阶级

郭沫若《十批判书》认为孔子是支持乱党的，立场是革命的。关锋表示不同意。他认为，孔子十五岁时，鲁国已经完成了封建剥削制，季桓子三家代表封建制，鲁国公室代表奴隶制，以此为标准判定，孔子在政治上的所作所为，都是站在奴隶制一边的；孔子是知识分子，附在鲁国公室的皮上。季氏政权是封建地主阶级的政权，孔子“反对‘用田赋’却不是从劳动人民利益出发，而是因为季氏破坏了周礼”，^[27]可见其保守的政治立场。总之，“孔子的政治学说保守的方面是主要的；而从他的实际政治活动看，则更是保守的、反动的”。^[28]

杨荣国认为，孔子反对晋国铸刑鼎，反对鲁国季氏制田赋，讨伐齐国田氏，打算和公山弗扰一起恢复鲁国公室，佛肸阻止三国分晋的进程，孔子也要去。这些史实都是“当时社会从宗族奴隶制向封建制转化的过程中”的关键性事件，孔子在这些事件中，“都是竭力维护没落的种族奴隶制，从而反对一切适应新形势的变化与改革，力图参与如何维护种族奴隶制的一切活动。……这一切，均说明孔子政治态度如何的保守”。^[29]孔子所倡导的仁，以孝悌为本，以期复礼，“这是当时守旧派的意识形态之集中的表现”。《论语》中的“众”，为卿大夫阶层，不是一般民众。“从命”及“从仁”，乃是“客体精神（命）之复归于主体观念（仁）”。孔子思想“是通过荀子而在封建制时代起了作用，因而孔子成为封建社会的圣人，他的思想便转而为封建统治服务”。^[30]

任继愈也认为，孔子是站在奴隶主阶级立场上的。他提出了分析孔子思想的阶级性的三个前提：第一，孔子生活在春秋时期由奴隶制向封建制过渡时期，奴隶主阶级是没落阶级，封建地主阶级是进步阶级，反对变革及反对封建制，在政治上是反动的；第二，“维护奴隶制的哲学上层建筑是宗教神学，宣扬天是有人格的神；第三，作为孔子的对立面，是唯物主义哲学家老子”。^[31]他认为当时有奴隶主、奴隶、新兴地主、农民、小自耕农和自由手工业者六个阶级。其中地主阶级又分为两个阶层，一是富而不贵的新兴地主阶级，一个是由奴隶主阶级转化而来的地主阶级。当时阶级斗争的“主要对立面即新兴地主阶级与恋旧的世袭的奴隶主阶级的斗争”。“孔子是站在贵族奴隶主阶级的立场，在不触动贵族奴隶主制度前提下，希望对奴隶主作出某些让步，他虽容纳了一些新的东西，也只是为了不要让新的势力把旧制度连根拔掉。孔子不只是一个哲学家，又是一个教育家、政治活动家，他为剥削阶级考虑得比较长远”；孔子在政治态度上“反对变革、坚决维护奴隶制”，对于非原则的事情，则要表示接受。^[32]

童书业的观点和任继愈等人相同，但对孔子的评价较为积极。他认为，孔子所处的时代，正是“领主封建制向地主封建制的过渡阶段”，“孔子是个上层士大夫的开明派，他的思想有很大的保守面，但也有很大的进步成分”。^[33]孔子的宇宙观，有自然主义的倾向和怀疑鬼神的态度，具有唯物主义的成分；就其相信天命来说，又是宗教唯心论；总之是唯心论占主导。“中庸”只是一个抽象的概念，统治者和被统治者各有自己的标准。孔子的伦理思想的“阶级性是极其显著的。孔子的伦理，只是贵族、士大夫（至多包括上升的庶人）的伦理”。孔子的政治思想中的进步因素是其原始民主主义思想，其“德化”、“礼治”思想中已具有这种成分。关于孔子的教育思想，童书业认为，孔子是个教育家，其教育思想是比较进步的。他把学问传播到“士”和“庶人”阶级中去，在当时具有巨大的进步意义。庶人的一部分受到教育，增强了他们夺取政权的可能性，这是从领主封建制到地主封建制的必要步骤。“君子本是阶级的名词，就是贵族；但孔子所谓‘君子’，许多已是人格的名词，就是好人。以称贵族的名词来称好人，所以作为人格名词的‘君子’，仍有阶级性。当然，‘圣人’、‘仁人’、‘成人’也是有阶级性的。”^[34]

（二）地主阶级

冯友兰认为，孔子和他开创的儒家代表从奴隶主阶级转化过来的地主阶级。“这样的地主阶级，希望尽可能在不破坏奴隶主贵族制度的前提下，在这种制度的框子里，作一些改革。其中的要点包括承认人的作用，提高劳动者的地位，改善他们的生活，接受贵族以外有能力的人参加政治”，即徕远人，举贤才，这些表现为对于“仁”的提倡；而反对铸刑书和拥护等级制度，则是他的落后的方面，表现为对于“礼”的提倡。^[35]汤一介也认为，孔子提倡仁政，反对苛政，反对对劳动者的残酷剥削，这方面的主张符合社会发展的要求；另一方面，又反对改变奴隶主贵族土地世袭制，维护奴隶主贵族的利益，这一方面则是保守的。“在孔子时代，由于封建经济刚刚成长，劳动者还处于奴隶的地位，因此，他的思想仍起着积极作用，这是孔子思想的基本的一面，可以说他的思想是一种在当时起过一定进步作用的改良思想。”^[36]在政治上，他一方面愿意帮助新兴地主阶级，另一方面又反对犯上作乱。他认为这样不仅不利于奴隶主阶级，也不利于新兴的地主阶级。“总之，孔子的思想是代表由奴隶主贵族向封建主贵族转变的阶层的利益，他的基本思想是改良的思想，但改良的思想在当时是有利于封建经济发展的，因此在当时是一种起着进步作用的改良思想。”^[37]此外，安作璋、^[38]王先进也持此观点。王先进认为，孔子学说在春秋末年到处被排斥，他的思想显然“不是当时奴隶主阶级的思想”，而“是代表封建地主阶级利益的思想，所以以后才会慢慢地发展起来”。^[39]当时的社会是“由分散到统一”，由奴隶社会变为封建社会，孔子参加了当时社会的政治斗争，为中国的统一而斗争，为奴隶制变为封建制而斗争，孔子的理想社会是地主阶级的封建社会，他所设想的“礼”是“精神化的新兴地主阶级的礼”。^[40]钟肇鹏把孔子思想和周礼进行了比较，指出：（1）《周礼》主张“亲亲”，孔子提出“爱人”。如果爱人只限于奴隶主阶级内部，那只有“亲亲”就够了，不必再提“爱人”。孔子的“仁”也不是超阶级的，也有阶级界限，但是，“小人”也是人，把奴隶当人看，反映了新兴地主阶级的意识。“孔子思想是支持了奴隶的解放，加速新生产关系的形成。”（2）《周礼》举亲故，孔子举贤才。（3）孔子主张礼下庶人，“齐之以礼”。（4）《周礼》以政刑治民，孔子主张德礼为治。（5）《周礼》教育施及贵族，孔子主张有教无类，教育及平民。“‘爱人’、‘仁民’的思想，‘举贤才’的主张，‘道之以德，齐之以礼’、礼下庶人，教育及于平民等等，不论哪一项都不是奴隶主思想所能提出来的，而只有新兴的地主阶级才能提出这些新东西来。我们说，孔子代表封建地主阶级的思想也就是从此着眼的。”^[41]

（三）平民阶级、知识分子

持此观点的只有唐兰一人。他认为，春秋时期是封建社会初期，孔子建立了一套封建主义的思想体系。“孔子的思想体系，已经远远超出了他的时代，他代表了新兴的平民阶级思想，主要是士这个阶层的思想，而吸收了奴隶社会中各个时代的遗产。……所以诸子百家中只有孔子学说才能为后世封建主义理论的基础。”在初期封建社会中，孔子的学说应该说是进步的和革命的。^[42]

阶级分析是新范式的首要内容。对孔子进行阶级分析，客观上加深了对于孔子所处的时代和他本人政治态度的理解，推进了中国哲学史的研究。但是，孔子分别代表奴隶主贵族、新兴地主阶级、平民知识分子三个当时基本而又相互对立的阶级的结论，固然说明了孔子思想的复杂性，事实上也表明了阶级分析在中国哲学史研究中的局限性。仅仅关注思想家的阶级性，完全无视或否定其公共性和超越性，是不妥当的。值得注意的是，大体上“旧知识分子”肯定孔子为地主阶级，其思想具有积极意义；“革命”出身的学者则认为孔子代表奴隶主阶级，否定孔子思想的积极意义。