为什么真理没有阶级性

哲学和真理是确定了正确性的。哲学和真理都不能再以阶级性确定。真理没有阶级性，是真理不包括阶级的性质。过去认为真理、道德和正义具有阶级性的理论观点在中国人的理论思想中占其主导地位。有一本1964年出版，1972年再版的书，名叫 《认识与真理》。书中可以说归纳了真理有阶级性的主要 “论点”“论据”。它写道：“辩证唯物主义的反映论承认客观真理，也承认真理的阶级性。……马克思从肯定人的社会性、阶级性出发，认为人们反映客观世界，总是站在一定的阶级地位，按着其阶级利益去反映的，从而使这种反映 （不管是错误的反映还是正确的反映）带上了鲜明的阶级性。正如毛主席说：‘在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。’只有肯定真理的阶级性，把客观真理放到阶级斗争中去理解，才能真正把握客观真理，才会彻底站在辩证唯物主义的反映论观点上。……客观真理只有一个，不会因阶级不同而有几个客观真理，但是究竟谁发现这个真理，这不是任何阶级都可以做到的，而是阶级地位限制的。……在阶级社会中，客观真理也只能为一定的阶级服务，即为革命的阶级服务，而不能为一切阶级服务，更不能为反动阶级服务。因此，对无产阶级来说，承认真理的阶级性，不仅不会否定客观真理，而且只有站在这个观点上，才能达到客观真理。这就要求我们站在革命的无产阶级立场上，若是站在反动的资产阶级立场上，那是永远也达不到客观真理了，这正是真理阶级性的真实含义。”该书还认为：“关于是否承认真理阶级性的问题，无产阶级同资产阶级一直存在着尖锐的斗争。资产阶级总是千方百计抹煞真理的阶级性，掩饰他的反动性。”（《认识与真理》，第23～25页）《认识与真理》的观点是错误的，真理没有阶级性。

怎样来证明真理没有阶级性的观点是正确的呢？首先，我们必须搞清什么是阶级，什么是阶级性，用什么标准来检验证明真理没有阶级性。实际上，这个检验的方法，就是检验一切真理的方法。所谓阶级，就是以经济地位划分的等级。所谓 “阶级性”，就是以经济地位划分的等级属性。因为阶级是按经济地位划分的，因此，阶级的本质属性取决于占有社会财富的多寡，由占有社会财富和资产的多寡所决定。而不是由思想和社会分工、职业来决定。 《现代汉语词典》认为党性和阶级性是：“在思想、情感等方面的表现。”《认识与真理》所说的真理阶级性，有几个方面：①站在一定的阶级地位、阶级立场，按着阶级利益反映。②思想上打着阶级的烙印，代表着某个阶级的利益。③真理为革命的无产阶级利益服务，不为反动的资产阶级利益服务。④发现、承认和拥护真理的只能是无产阶级，而不能是资产阶级。⑤资产阶级没有真理，也不可能有真理。并且，资产阶级是歪曲、对抗、扼杀和迫害真理的阶级。按照 《认识与真理》的这些观点，是讲不通的。现在哲学真理只在“我”一个人手里，只 “我”一个人是无产阶级，其他全世界的人都是资产阶级讲不通。

阶级性由经济地位，即占有社会资产的多寡决定，不是由思想、情感决定。过去以思想情感划定阶级，其结果之荒唐、后果之严重、危害之大、是有目共睹的。这种划分，几乎人人是无产阶级，又几乎人人是资产阶级。几乎把人类赖以生存的基本物质条件都划分成资产阶级。种棵果树是资本主义，养只鸡下蛋也是资本主义，似乎不食人间烟火才不是资本主义。而 “越穷越光荣”，懒惰的穷光蛋思想、情感才是无产阶级的思想情感，丧失理性的懒、馋、占、贪、变思想情感，“吃大户”的平均主义思想情感才是无产阶级的思想情感，并以此思想情感作为阶级性的标准来衡量阶级性，衡量真理。其结果哪里有不想拥有社会财富的无产阶级？这种理论付诸实践的结果只能人人受穷，过去的实践结果证明了这一点。

思想、情感、意识产生真理和错误。荀子对这种真理和错误的产生作了分析说明。他说：“人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。”所以，欲望产生的真理和错误一定不能看成有阶级性，而应当看成有真理性和错误性。思想、情感不能作为真理有没有阶级性的标准。比如 “1＋1＝2”的数学真理，它是没有阶级性的。它有哪个阶级的阶级性呢？它是哪个阶级发现、承认和拥有的呢？马克思、恩格斯、列宁承认的 “人用脑子思维”“世界存在于人类以前”的真理，又是哪个阶级的真理，为哪个阶级服务呢？不偷、不盗、不作假，不在无人售票公共汽车投币箱里投假币，显然是真理，这些真理是无产阶级的吗？说不定偷盗的、作假的和在投币箱中投假币的还是无产阶级的呢。过去认为：“在阶级社会，人们对真理的认识和运用不能不受人们阶级地位的制约。当真理触犯到每一个反动阶级和集团的利益时，他们为了维护自己的利益，总是想方设法扼杀真理，保护谬误，利用谬误。因此，先进的阶级和人们在探求，实现真理过程中往往要付出重大的代价。”（《通俗哲学》，第288、289页）以此观点，那就说不清制约、扼杀当代真理的是何种反动阶级了。显然，《认识与真理》反映的几点检验标准不能证明真理只是无产阶级才有。要是真理只是无产阶级才有，那么真理就不是有阶级性的问题，而是真理的本质、真理的定义、真理的标准是无产阶级的问题。但 “真理的本质、定义和标准是无产阶级”的观点不符合实际。如果用越穷越有真理，越穷越是真理衡量，真理就不是人的意识对客观事物及其规律的正确反映的真理，而是穷光蛋的真理。如果真理是需要全人类实践检验和认识的全宇宙万有，也讲不通。全宇宙万有的真理有何阶级性呢？

持真理具有阶级性的 《认识与真理》不能用其检验标准证明真理的阶级性，因此其不得不承认“自然科学的真理，是可以为无产阶级承认，也可以为资产阶级承认，在这种意义上说，自然科学的真理是没有阶级性的。”（第26、27页）实际上，哲学、社会科学和自然科学是不可纯粹分割的。社会科学是自然科学真理的运用，自然科学也运用社会科学。因此，把自然科学的真理断定为没有阶级性，把哲学、社会科学的真理断定为有阶级性的断定是错误的。这种认识把人和社会从自然中分割出来，否定人来源于自然界，人是自然的一部分，人属于自然界，存在于自然界，人一刻也没有离开自然界，人并不比自然界多点什么。认为人和社会不是自然。这种认识简直是大笑话。不可否认，如果一个阶级或一个人，总是处处错误就不可能长期生存下去。所以，有各阶级的哲学真理，没有哲学真理的各阶级。

《认识与真理》一书例举了达尔文学说和哥白尼学说以及马克思主义学说遭到宗教和反动统治阶级的否定和压制的事实来证明真理的阶级性。其实，达尔文学说和哥白尼学说的反对者并不是某一个阶级，而是各个阶级中不认识达尔文学说和哥白尼学说的一些人。这些人最多能说他们是这个阶级中的一些成分，他们不能代表一个阶级。尽管出面反对和压制达尔文和哥白尼学说的人是反动教会头目，但他们代表的毕竟是一些无知的民众和反动教会头目，并不是一个特定的阶级。可以这样设想：如果反对达尔文和哥白尼学说的是资产阶级，那么拥护达尔文和哥白尼学说的就该是无产阶级了。何以见得无产阶级就是拥护达尔文和哥白尼学说的阶级呢？不同出身的社会科学家、自然科学家和社会科学、自然科学都受到同样的阶级和教会迫害或爱戴，怎么确定他们的阶级性呢？

调整社会矛盾只能以哲学的纲为纲，不能以阶级斗争为纲。以哲学的纲为纲就是以真理为纲。以真理为纲就是以真理为标准，以阶级斗争为纲就是以阶级斗争为标准。调整社会矛盾以哲学的纲为纲，虽然在形式上看来还是以阶级斗争为纲，但本质上是以真理为纲。真理只能以人的意识反映好坏划分，不能以经济地位划分的阶级划分。真理可以划分出哪个阶级中的人发现的，但不能划分出哪个阶级发现的。思想、情感可以划分出剥削和不剥削的思想、情感，但不能以此思想、情感划分出阶级的真理。比如 《圣经》就教诲人们说话要诚实，“是就说是，不是就说不是；若再多说，就有恶意”（《马太福音》第5章第27节）。但 《圣经》都是真理吗？《圣经》是谁在承认和拥护呢？人人都在承认它的一部分，否定它的一部分。人家打你的左脸，你并没有把你的右脸伸过去给人家打，你怎么说你拥护 《圣经》呢？应该说佛教的教义有许许多多真理，也有许许多多错误。还有，真理有的是会转化的，在它们没有转化时，我们能说它们是无产阶级的，当它们转化成错误时，我们又能说他们是资产阶级的吗？

阶级、阶级斗争，资本、剥削和罪恶，过去我们都把它们的本质看成是一致的，实际上它们的本质不同。我们不能把阶级和阶级斗争混为一谈，在资本与罪恶之间画等号。阶级的本质是按人的不同经济地位划分的等级，也就是人的不同经济地位。人的不同经济地位由不同的社会物质财富占有量来划分。由于各人占有的社会物质财富不同，各人的阶级地位也就不同。并且，由于各人占有的社会物质财富变化，各人的经济地位——阶级也随之变化。资本的本质是追求一性物质和二性物质财富所依赖的基础价值。说白了，也就是用来追求物质财富和精神财富的本钱。尽管这些基础价值不能都用“本钱”来衡量，毕竟可以用 “本钱”来比喻说明。因为资本是多方面的，人的精神面貌都可以成为资本。只不过人们常说的 “资本”只是指经济上的，用来追逐利润的货币价值罢了。资本的得来和阶级一样，是由多方面的条件和原因产生的。有的是天生成就，与生俱来的。正如天时、地利、人和和人的形体面貌有些不是拥有人创造的，而是遗传的。有些是拥有人通过合理劳动获得的，有些是拥有人采取非法手段得来的。因此，资本的本身和拥有资本的人本身不是真理、错误和罪恶。涉及资本的真理、错误和罪恶，是怎样得来资本、占有资本和利用资本。过去把资本家都看成是无产者的敌人，那是错误的。那种观念必须改变。当然，资产的得来不正当，或用占有的资产奴役他人，强迫他人和危害他人，那就是错误。马克思、恩格斯都认为：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只是剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。”（《共产党宣言》）所以，关于资本问题，不在于你拥有资本，而在于你怎样拥有资本，怎样运用你拥有的资本。社会不允许非法拥有资本，也不允许非法利用资本。 “爱干什么就干什么，只要出钱就行”的思想，是马克思早就批判过的思想。（见 《黑格尔法哲学批判》）

看真理有没有阶级性还要从原来认为的阶级斗争上来认识。人类社会的斗争，本质上都是人与人之间的斗争。斗争的原因不同，但多数的斗争都是由社会经济原因引起的斗争。斗争的真理性和错误性也不是由阶级性来划分，而是由真理性和错误性来划分。如果以阶级为真理标准来划分，根本无法确认真理和错误。因为历史上的斗争不是由占有资产的人发起的，就是由无资产的人发起的。以阶级为标准，因为事物的标准是事物的本质，认为真理有阶级性，真理的标准就是阶级。这怎么以阶级为标准确定真理呢？恰恰相反，阶级都有真理和错误。有的阶级斗争是真理，有的阶级斗争是错误。不能认为阶级斗争都是真理，也不能认为阶级斗争都是错误。真理由于是为绝大多数人服务的，以绝大多数人为本的，所以当只占人口总数很少的奴隶主阶级、地主阶级和官僚资产阶级残酷地压迫剥削人民，奴役人民，迫使人民起来推翻他们的反动统治，这样的阶级斗争是真理。而占人口总数很少的奴隶主阶级、地主阶级和少数官僚资产阶级残酷地压迫剥削人民，奴役人民，并为掠夺他人财富进行的阶级斗争和战争就是错误。这个问题由于真理的规律性，形成无资产的人多真理多，有资产的人少真理少。两种观点形成异曲同工的情况。但要知道，人多真理多的情况是由真理的规律性产生的，不是由人多产生的。人多人少也不是真理的标准。不可否定，有时真理确实在少数人手里。

还有，看待阶级的斗争不斗争也要辩证的来看。有时，有资产的人与有资产的人在斗争，反而与没有资产的人不斗争。有时，无资产的人与无资产的人在斗争，反而与有资产的人不斗争。不能认为资产阶级总是与无产阶级斗争。斗争不斗争要具体事实具体反映，不能脱离事实来讲斗争不斗争。马克思、恩格斯认为：“一切阶级斗争都是政治斗争。”（《共产党宣言》）实际上，一切政治斗争本质上都是真理和错误的斗争。这个认识为今后 “不搞阶级斗争、阶级矛盾和一切社会矛盾由调整真理和错误矛盾来调整，建立 ‘理治和谐’社会”的理论打下了基础。