认识中存在的道德陷阱

前文我们探讨了尼采从视角主义上考察认识问题，即认识不是对客观事物的照镜子式的映现，而是对认识条件的确认、指示和领悟。视角主义的认识强调的是认识中的各种本能条件的解释力和创造力。这里不是寻找一个意识的“主体”，也不是追求主客观的符合，而是澄明认识的前提条件。比起我们获得的知识和真理，这个前提恰恰是值得我们去赞美的东西，因为是我们创造出了一个供我们去认识的世界，我们的这种创造能力更值得赞扬。但是，我们往往在认识中不够诚实，这里处处存在着道德的陷阱，认识总是被这个陷阱捕获，我们认识者都是不认识自己的人。一方面，尼采批判认识中的道德假设和信仰，这是认识中的道德陷阱;另一方面，他其实也在推进一种真正诚实的认识，他要求在认识上少一些(道德)判断和假设，做一个“诚实的物理学家”(GS:335;KSA 3，S．563-564)。

一

一切生命的认识都有视角主义条件。也就是说，认识只是作为生命保存的手段才有意义。我们的认识不能超过保存生命的限度，智力是一种保存的手段。认识就是衡量、计算、简化，首先把所要认识的东西创造出来，然后才去找出自己放在事物中的东西。可以说，认识是人的一种能力，人只能认识他所能认识的世界;认识是虚构，因为任何事物都是相对于我们而言的，排除了与人的关联，就不存在自在的东西。“一物之特性乃是对他‘物’之作用:撇开他‘物’，一物便无特性，即不存在无他物之物，即不存在‘自在之物’。”(WP:557)

在认识之前，我们就开始了对世界的“图式化”的过程:通过逻辑和数学公式使世界简化，通过意识构造出我们所熟悉的世界，我们的思维也是我们的生存条件。“不是‘认识’，而是图解，——使混乱呈现规则和形式到达这个程度，恰足以满足我们的实践需要。”(WP:515)只有当意识起作用的时候，意识才存在。我们不思考不存在之物，而所被思考之物一定是一种虚构。“如果思维不是先替自己把世界改造成‘物’、自我同一的东西，就不会有所谓的认识。”(WP:574)就是我们的感官也包含着对事物的抽象，因为感官也在选择知觉，它渗透着价值判断，我们感触到一种颜色同时也表达了一种价值，就像昆虫一样，有的昆虫喜欢这种颜色，有的喜欢另一种。所以，尼采说，我们的认识装置不是为了认识，而是为了强占事物，“概念”于是就被看成了这个强占过程中的“事物”。

毫无疑问，尼采把认识看成了首先造成“存在”、使生成存在化，然后才能去认识。而使生成存在化乃是我们的视角造成的，也就是说把事物创造出来，把事物纳入人化的轨道。人化的过程几乎就是无意识的，即是说我们的视角的创造力和诠释力是无法认识的，这属于我们的视角“真理”。但是，我们往往把这个被我们的意识构造的事物当成“物自体”，当成“客观事物”，然后把认识看成是主观与客观事物的符合一致，真理就是这种符合论。“物”已经是我们“主体”的一种设置了，康德早就指出了知性如何为自然立法，或者说我们的经验是如何可能的问题。尼采并没有把康德的知性范畴看成的先天的，而是把这些都作为我们生存的条件，它们的存在表明了对于我们来说的一种实用性。理性、思维、智力、意识、逻辑、数学等都只是认识的工具，生命的艺术创造力的体现。不是说它们是“自在的存在”，“先天的存在”。但是，如果把认识看成是主观与客观的符合就是一种“为了认识而认识”，或者说“自在的认识”，像叔本华的没有痛苦和意志的认识主体对物自体的“绝对认识”就是这个道德陷阱:“‘为了认识本身的缘故而认识’——这是道德投下的最后的陷阱，这样，人们再一次完全陷入道德中。”(BGE:64;KSA5，S．85)

认识中之所以存在着道德的陷阱，原因在于:首先是信仰理性。“认为事物基础中的过程具有道德性质，因而人类理性总是正确的——这个前提是一种憨厚村夫的前提，是相信上帝的真诚的结果——上帝被视为造物主。概念被视为来自彼岸元存在的一份遗产。”(WP:471)这种对理性的信仰否定了我们认识的主观兴趣的东西，各种情感因素等都被排除在外了，绝对相信理性，在于相信理性不欺骗人，因为它来自更高的领域中，来自神圣的存在，我们也不愿意自我欺骗，所以，我们总是认为理性能够帮助我们达到真理。其次，信仰存在。这是一种道德形而上学的需要，也就是说，任何认识都在假设一个绝对的东西作为出发点，比如“真实世界”，这是认识过程中的“一”，同时也是道德上的善，“真实世界”就是善的世界。真与善有时被看成是同一个东西，这也是认识上的道德陷阱。还有，对方法的迷信。其实这是一种道德的夸张的训练，它培养出了较为温和的激情，科学的性格:“一丝不苟的责任心，宗教家的自我监督，乃是科学性格的预备训练:首先是认真对待问题的信念，且不考虑一个人的个人习性。”(WP:469)科学的胜利其实就是科学方法的胜利，尼采虽然认为方法是有价值的，但是它也看到对方法的迷信走上了另一个极端，这也是一种道德的设置。

认识的道路上的这些道德陷阱其实就是我们的一些信仰造成的，这些信仰当然与生命的保存有关。也就是说，从心理学上看，这些信仰是必要的。认识就是这样起源的:认识就是化陌生为熟悉，化未知为已知的过程。认识的心理基础是恐惧的直觉，是想获得安全感。认识的出发点不是内心中的事实，也不是意识的事实，而是习俗，把习惯当成问题，作为陌生的、遥远的、“我们身外”之物加以认识。与非自然科学相比较，自然科学是把陌生之物作为研究对象的，但是这种研究对象也充满了矛盾和荒谬。因为“物”只有存在于关系中，没有关系就不存在“物”，作为认识的对象的“陌生的物”其实就是一种道德陷阱。所以，尼采说:“如果不是在通向认识的道路上有如此多的羞耻要被克服，那么认识的吸引力是微不足道的。”(BGE:65;KSA 5，S．85)这说明了真正的认识需要与这些道德陷阱进行斗争。道德的陷阱总是要求“绝对的认识”、“绝对的真理”、“为认识而认识”、“自在的认识”，这不是为了认识，而是把认识带向绝路。真正的认识就需要克服这些道德陷阱，因为这是认识中的“你必须”的道德偏见，这是认识者的“不自由的意志”。

二

尼采把认识作为“认识意志”或“知识意志”(Wille zur Erkenntnis;Will to knoWledge)即作为权力意志来对待，表明了只有从权力意志上才能真正把握认识的本质。原因在于，认识不是对客观对象的认识，而是对认识条件的确认、指示和领悟，认识就是我们的创造。而我们的创造活动与权力意志对世界的解释分不开的。认识不是对实在和本质的认识，而是把许多不同的事物归于一个名称之下，就是强占事物，服从我们的认识意志和认识冲动，把这种认识冲动转到自然那里就是自然必然为真的信念，所以，不是对事物的本质的认识，而是“持以为真”的信仰。比如，对自然为真的信念，就是为了认识不自我欺骗的需要。在这里，尼采显然否定了从感觉能够获得关于外界事物的知识的理论，而理性认识则更不可能，感觉印象中没有真理，概念把差别的东西等同化也不是认识。

尼采否定了主观与客观相符合的认识的可能性，他是否走向了唯意志主义或者实用主义呢?也就是说，他要么是一个唯心主义者，要么就是为一种实用主义的认识论辩护，这也是学术界存在的看法。但是，尼采的混沌的宇宙观可以避免这些指责。意志在尼采那里显然是行为的一个结果，而不是原因，也就是说，不是意志创造价值，而是在意志过程中已经有价值的参与和作用了。意志也只是一个词而已，它所包含的内容甚至更加丰富和不可穷尽。权力意志表明的是求权力的冲动和本能，就是追求扩展自身、复制自身的生物本能。这个词不是强调一个“意志”实体，而是表明各种力之间的斗争和竞争的生存事实，没有办法进行实体化。混沌的世界是游戏的世界，它只有自身的法则，没有任何外在强加的律令。另外，认识与存在的关系是这种情况:认识者承载了存在，属于存在，但是又同时创造存在，生活与知识是相互激发的，如果认识者创造了存在，那么认识就是对这种创造能力的领悟了。

尼采强调是认识世界与认识自我的相关性。严格地说，认识世界是不可能的，存在是流，我们的认识只能是想要认识的意志。但是认识又是有意义的:我们创造了这个世界，我们在其中生存，这表明我们还能够承受得了这个世界。认识必然是视角主义的反映，这就说明了认识必然向认识“主体”回溯:不是对客观事物的认识，而是应当赞美我们能够认识的能力。当尼采在《道德的谱系》的前言中说，我们认识者都是不认识自己的人的时候，他强调的就是认识世界与认识自我的关系。而且，尤其是认识自我有着最为根本的地位。康德所强调的认识的主观的条件方面显然深深影响了尼采，他们都认为认识就是找到我们自己放到事物中的东西。与康德不同的是，尼采从视角主义上来考察这些条件，把这些条件看成是生存依据，不是客观必然性的东西。在这个方面，尼采与一般的唯心主义也有所不同:

第一，“主体”是一种发明。主体是在解释的背后放进去的一个解释者，这就是所谓的“主体”，但是它是发明出来的，已经是一种假设了。“也许这是我们认识的地平线，但是不是真理。”(WP: 482)笛卡尔以“我思故我在”为论证的基础，但是这意味着我们已经相信实体概念是真正先验的东西了，即认为思必有思者，这纯粹是我们那种为一种行为设置一个行为者的语法习惯，即这里已经有一种逻辑—形而上学的假设被创造出来了。所以，“沿着笛卡尔的道路不能达到某种绝对的良知，只能达到一种顽固的信仰事实”(WP:484)。一旦我们把对“主体”的信仰看成是一种原因，那么“真理”、“现实”、“实体”等概念就被虚构出来了。“‘主体’是虚构，仿佛我们身上许多相同状态是一个基质的产物似的:然而首先是我们创造了这些状态的‘相同性’;事实是我们把这些状态加以整理，使之相同，并非它们的相同性之谓。”(WP:485)

第二，不存在“意识事实”。这是个错误的出发点，自我观察也是一种现象。意识仅仅是内在的表象的东西:“‘意识’——观念的观念、意志的观念、感觉的观念(这是我们唯一知道的东西)是多么虚假的东西!我们的内心世界也是‘现象’。”(WP:476)人们常常把意识本身看成是我们内在的最高当局，其实它只不过是一种传达手段而已:它在交往中产生，并且与交往利益相关。所以，把意识看成是认识的功能是一个错误。

第三，“思维”是简化事物。认识论专家所谓的“思维”完全没有发生，这是完全任意的杜撰，这不过是为了理解而做出的整理。思维就是一种衡量和比较，我们人类的最古老的敏锐的洞察力就是从这里培养出来的，人的自豪，人优于其他动物的感觉，就诞生在这里，人把自身称为衡量价值、评估和确定价值的存在物，是“自身会计算的动物”，这就是思维的人的特征。思维必然包含着这些计算、简化、衡量、评判等，通过思维我们虚构出一个我们熟悉的世界，使世界逻辑化、理性化，从而大大简化了这个世界。所以，尼采说:“巴门尼德说:‘人不思考不存在之物’;——我针锋相对地说:‘可被思考之物必是一种虚构’。”(WP:539)

第四，“内在经验”的因果谬误。“原因”是我们无法捉摸的，假定思想中有一种直接的因果关系，这是最为粗糙的观察的产物。在两个思想之间还有种种情感发生作用，但是其运动过于迅速，所以我们就无视它、否认它。我们全部的内在经验是建立在这个基础上:为神经中心所受的刺激寻找和设想一个原因，被寻找的原因首先进入意识，这个原因与真实的原因绝不符合。我们所寻找的原因不过是这种情况:“‘内在经验’只有在找到了一种个体所理解的语言之后，即一种状态被翻译成了个体所熟悉的状态之后，才会进入我们的意识。所谓‘理解’不过是指:能够把某种新东西印入某种旧的、熟悉的东西的语言中。”(WP:479)

第五，逻辑本质是虚构。逻辑离不开这个前提，即假定有完全相同的情况。事实上为了逻辑地思考和推理，就必须假设这个前提。这意味着:只有在接受了一切现象的一个根本伪造之后，求逻辑真理的意志才能成为。不是世界呈现为逻辑的，而是我们把世界逻辑化了。“逻辑是按照我们所能够设定的存在之模式来掌握现实世界的尝试，更确切地说，是使之可为我们表述和计算的尝试。”(WP:516)假如根本不存在一个自我同一的A，每个逻辑定律都是以这个A为前提，我们只是由于无数经验的印象才相信这个定律的，由于我们对此执迷不悟，把逻辑当成使真实存在的标准，这意味着我们构想了一个形而上学的世界，一个“真实世界”，仿佛逻辑在这里就是一种命令在起作用。

第六，判断是一种信念。判断是我们古老的信仰，我们习惯的以之为真或者不真，一种肯定或者否定，一种认为某物如此而非别样的信念。判断中包含着一种供认:遇到了“相同的事件”，前提是凭记忆进行比较。“如果在感觉内部不是先有同化作用发生，就根本不可能有判断:记忆只有凭借对业已习惯、经历之事的不断强调才是可能的。——在作判断之前，必须已经发生过同化过程:因此，这里也有一种未进入意识的本能活动，就像伤口疼痛的情形一样。”(WP:537)

由此可见，尼采强调认识自我的时候，并不是像康德那样找出认识的先验的条件。他认为任何认识的前提和条件都是视角化的，也就是说与人类的生存密切相关，这些前提不是先验的存在，而是我们适应环境并且进行创造的工具。尼采批判了上述各种信仰，理性、逻辑、因果性、主体、意识、判断等，不是内在于事物中的东西，而是我们强加于事物上的东西，这些条件只能作为权力意志而存在，不是自在的存在。如果把这些东西当成自在的存在，就是道德的陷阱。它们是我们想要认识的意志所要借助的工具，它们的作用也只能是工具的作用。但是，靠这些条件，我们只能认识所能够认识的世界。尼采反对把这些东西当成一种信仰来对待，他说:“认识救不了我们，只有创造才能拯救我们。至高无上的幻想和激情正是我们伟大之所在。如果宇宙对我们漠不关心，那么我们救应该对它表示轻蔑。”(PT，1:69)

在《人性的、太人性的》中，尼采谈到要认识自我就要求自我去“旅行”，直接的自我观察早就不足以认识自我:我们需要历史，因为过去继续波浪滔滔地在我们中间流动;甚至我们自己也不过是我们每一时刻从这种流动中感觉到的东西。赫拉克利特的话——我们不能两次踏进同一条河流——有其真实性。就像下面的格言:为了理解历史，我们不得不寻找历史时代的活生生的残余。重新发现这生成变化中的自我冒险，于是自我知识变成了关于一切过去事物的全面知识(KSA 2，S．478)。这说明了尼采要推进对自我的一种历史认识而不是直接的观察，这与经验主义和理性主义强调的认识是不同的，甚至与康德的先验的认识也不同。^[1]在《快乐的科学》中，尼采谈到了要善于观察自己，慎用判断。因为判断来自良知、群体的本能、时代相传，成为自己的“责任”。在他看来，每一种行为都是独特的，不可重复的，对行为的描述和判断只是粗略的外表工夫。每种行为严格说来都不可认识，但是我们的观念和估价却是我们的行为的杠杆，虽然它们得不到验证。所以，提倡少些(道德)判断多些创造，创造属于我们自己的东西，成为探索自己的认识自己的诚实的物理学家:“我们要成为我们自己——新颖、独特、无可比拟、自我立法、创作自我的人!”(GS:335;KSA 3，S．563)