社会建构主义作为一种科学哲学的流派或思潮，对如何理解社会建构主义有许多不同的理解方式。了解这些理解模式及其优缺点，对于我们的研究具有重要意义。目前，国内外对社会建构主义的理解主要有如下模式：
本质主义或给它下定义的方式：据奥迪（Robert Audi）编撰的The Cambridge Dictionary of Philosophy，“社会建构主义（social constructiv ism或social constructionism），虽有不同形式，但其共性之一是，某些领域的知识是我们的社会实践和社会制度的产物，或者是相关的社会群体互动和协商的结果。温和的社会建构主义观点坚持社会要素（social factors）形成（shape）了世界的解释。激进的社会建构主义认为世界或它的某些重要部分，在某种程度上是理论、实践和制度的建构（constitute）”〔4〕。这种理解方式的优点在于提供了社会建构主义的思想属性，但却容易陷入本质主义的思想弊端。
历史主义或追溯其思想源流的方式：更多的研究者都关注社会建构主义的思想来源与发展动态。例如德兰蒂（Gerard Delanty）在Social Science：Beyond Constructivism and Realism一书中指出，建构主义在各种唯心主义哲学中有其深刻的根源，如休谟、贝克莱和康德等以不同方式论证了知识是由经验以及语境创造的。“自从曼海姆以来，建构主义因实证主义者的争论以及解释学与马克思主义的竞争而被忽视。但这些学派过时后，建构主义被重新发现（Stehr and Meja，1984）。建构主义成为20世纪80年代的社会科学研究方法论，其标志就是诺尔-塞蒂娜（Knorr-Cetina）和西斯蒙多在1993年的作品。这些作品表明，我们关于社会实在的知识是社会科学的建构，社会科学知识是一种反思性的知识，这些知识构成了它的客体。显然，客体和社会实体都独立于我们社会科学家而存在，但在科学家形成社会知识过程中却发挥积极的作用。哈贝马斯和阿陪尔关于知识与人类旨趣相联系的思想也以科学对实在的建构为前提。”〔5〕这种研究的优点在于澄清了社会建构主义的思想脉络，但却容易陷入历史主义的思想弊端。
相对主义或同其他学派进行比较的方式：如马尔科姆·沃特斯在《现代社会学理论》中曾经对建构主义、功利主义、功能主义和批判结构主义等在当代思想界具有同样影响的社会思潮进行比较：
表0-1 当代主要社会思潮的比较
通过比较发现，建构主义（constructionism）（主观的/个体论的）寻求的，是理解个人的和主体间的意义和动机。在这里，人被看作是有资格能力和沟通能力的行动者（competent and communicative agent），他们积极主动地创造或建构着社会世界。功利主义（utilitarianism）（客观的/个体论的）寻求依据对个人利益及其实现手段的明确计算来解释人的行为。在这里，人被看作始终处于计算之中，追求利益最大化，总是以牺牲他人为代价使自己得到好处。功能主义（functionalism）（整体论的/主观的），考察各种社会安排在多大程度上能够满足由一个至高共享的规范体系所限定的各项功能要求。在这里，人被看作是宗教和文化的遵奉者，没有社会和道德方面的支持，他们就不能生存下来。批判结构主义（critica1 structuralism）（整体论的/客观的），回溯潜在物质结构的长期发展过程，以及这些结构对个人、社会和文化所产生的影响。在这里，人被看作是被他们在社会经济和历史方面的定位（1ocation）任意摆布、操纵和扭曲，使他们真实的自我发生畸变。〔6〕这种研究可以使人看出社会建构主义较之其他流派的思想特征，但却容易陷入相对主义。
表0-2 社会建构主义的三种流行研究方式及其思想评价
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
