《年手稿》的伦理学及美学思想

关于马克思是否有伦理学的思想一直存在争论，其理论预设是事实与价值、伦理学与唯物史观的断裂。有人认为，马克思确实没有谈过传统伦理学所讨论的善和幸福等范畴，不仅如此，马克思多次批判资产阶级的平等、权利和自由^[1]，把一切道德和伦理学说作为资产阶级的意识形态。他们认为如果马克思谈人的本质的话，那也是费尔巴哈一般人本学的残余，并为成熟时期的马克思所抛弃。因此马克思没有伦理学。

晚近以来为马克思思想中内含伦理学思想辩护的麦金泰尔、麦卡锡等学者，他们把亚里士多德以来的伦理学传统纳入马克思思想中。麦金泰尔把亚里士多德的“善”分为“内在善”和“外在善”，继而把“内在善”与马克思的伦理学思想对接。麦卡锡不仅把伦理学与青年马克思的思想对接，也把它纳入马克思《政治经济学批判大纲》和《资本论》中。他把马克思早期的政治批判、政治经济学批判等意识形态批判思想纳入亚里士多德的《尼各马可伦理学》《政治学》框架中，建立起马克思的元伦理学，并确立马克思的伦理学思想。

那么，一方宣布马克思没有伦理学，并认为科学社会主义得以创立就是摈弃了一切关于人性的道德假说;另一方有理有据，从古人那把这一传统续接上。这一正相反对的观点不由得让我们要去追问马克思到底有没有伦理学，如果有的话，马克思的伦理学思想与古人的伦理学有什么关系?通过本书以上章节的讨论，笔者认为马克思主义哲学是包含了伦理学思想的。因为如果没有这一价值维度，科学社会主义就会沦为实证社会主义，而第二国际理论家正是犯的这个错误。麦金泰尔认为第二国际理论家丢失了伦理维度，最后不得不向新康德主义求助。然而，虽然笔者认为尽管马克思有自己的伦理学思想，但并不意味着要把马克思的伦理学思想放到古人伦理学的框架中，如麦卡锡用亚里士多德的伦理学框架来解马克思的伦理学那样。马克思在《1844年手稿》中通过对私有财产和异化劳动关系的现象学解释，为我们呈现了一种真正的人的幸福生活。这一哲学人类学思想因为有了1843年的政治批判已然不同于费尔巴哈的一般人本学。在1844年首次涉入政治经济学并随即展开批判后，其哲学人类学思想也不同于空想社会主义者的道德诉求。也就是说，马克思的伦理学把抽象的讨论人的善和幸福的学院伦理学转变为这种善和幸福在什么样的社会条件下能够实现的具体社会现实问题。这一对现实社会制度的关怀显然也贯穿于《德意志意识形态》《政治经济学批判大纲》直至《资本论》中。关于政治批判和政治经济学批判这部分在本书第三章和第五章中已集中讨论，所以本章从马克思伦理学与亚里士多德、德国古典哲学家的伦理学思想的比较来展开马克思的伦理学思想。

除了挖掘《1844年手稿》中伦理学思想外，本章的另一个主题是讨论《1844年手稿》的美学思想，而之所以放在同一章中处理，是因为两者都以哲学人类学为基础，是本书第一章到第六章的政治批判、政治经济学批判、哲学批判的一个理论发展结果。