【摘要】：在政府应当如何处理宗教的多样性问题上，霍布斯和洛克意见不一。霍布斯认为宗教差异引发了社会动荡不安，而洛克并不赞同，他认为引发动荡的是不宽容。所以洛克主张政教分离，即教会和国家的分离。）尽管在某些方面已经过时，但是洛克的容忍原则还是相当开明的。答案是肯定的，这就是为什么洛克同时又增加了一个限制：信仰本身应当是宽容的。
“任何人背离了正道，那是他自己的不幸，与你无关；同理，你也不必因他此生的作为而惩罚他，因为在来世中他自然会十分悲惨。”
约翰·洛克
《论宽容》（A Letter Concerning Tolerance）
在政府应当如何处理宗教的多样性问题上，霍布斯和洛克意见不一。霍布斯认为宗教差异引发了社会动荡不安，而洛克并不赞同，他认为引发动荡的是不宽容。如果不同的宗教派别被允许共存，政府只需要确保它们彼此不互相干涉。所以洛克主张政教分离，即教会和国家的分离。他认为宗教不应该支配法律，而政府也不应该规定宗教教义，因为一个官方的国教会导致宗教迫害（最近的车尾贴上所说的“真相，而非宽容”，并不真的是社会和谐的秘诀）。
有趣的是，这种庇护并没有延伸到无神论，因为洛克认为无神论从根本上破坏了社会实践（如果不相信《圣经》上说的话，人们怎么能指着《圣经》发誓呢？）；而且由于政治上的实用主义的原因，也没有延伸到罗马天主教。（如果教宗煽动法国或西班牙去讨伐英国，英国天主教徒应当站在哪边呢？）
尽管在某些方面已经过时，但是洛克的容忍原则还是相当开明的。没有人能评判另一个人的信仰，因为在这个领域中我们所依赖的都是信念（而这个信念也许是错的）。此外，试图强行推广某种特定的信仰会导致极大的动荡，不仅如此，即使你想改变某人心中的信仰也是不可能的；即便他是错的，那也是他自己的事情。
在当今时代，激进主义和原教旨主义不仅在动荡，而且还在恐怖主义中凸显出来，有些人也许会质疑洛克的宽容主张：如果我们允许信仰的完全自由，极端主义分子会不会滥用这一点？答案是肯定的，这就是为什么洛克同时又增加了一个限制：信仰本身应当是宽容的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
