“饲养小鸡长大的人最后却拧断了小鸡的脖子，这表明，比起自然的统一性，一个更加精炼的观点对小鸡更有用。”
伯特兰·罗素对于休谟的归纳法问题的应答
《哲学问题》（The Problems of Philosophy）
一件事发生的频率会让我们期待它会持续发生—邻居在早上7点遛狗，紫色的小车总停泊在6号车位外。然而，与罗素的小鸡一样，事情也许会突然发生变化：邻居在早上六点半遛狗或搬家了；紫色的小车车主买了一辆粉色的车或者买了一辆自行车。
我们把这叫做归纳知识—基于归纳过程，建立了一个基于个别观察的一般性结论。你会看到上面所给的例子都没有确定性，因为事情会发生变化的。那么，科学又如何呢？我们通过归纳得出科学法则，通过做实验发现各种现象之下的法则。这种知识难道不是确定的吗？
不是。这就是起源于休谟的“归纳问题”：某些确定的“法则”可能会发生变化（比如地心引力停止运作、地球以其他方式旋转），这也许显得难以置信，但是这并不是不可能；只不过，根据过去的经验是不太可能。所以，即使自然是统一的（其法则在任何地方都是确定不变的），我们有关它们的知识却是依赖于会变化的经验。听到科学家们摒弃一些新宣布的事实或理论，说它们“与自然法则相抵触”总是特别有意思。哦，不，它并不抵触自然法则：无论新的现象是什么（水上行走、永恒运动），它也只是与我们关于这些法则的知识相抵触。
正如休谟所说，我们并不体验原因和结果之间固定不变的“必要联结”，而只是体验它们的“通常联结”（它们反复一起出现）；事情一遍又一遍地发生，我们也期待它们继续发生。如此看来，“法则”只是暂时符合我们经验的满怀希望的预言。看起来，我们的处境似乎并不比小鸡好太多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
