【摘要】：假设法国是共和制国家，没有君主，那么“法国现任国王是秃头”的命题就是虚假的或无意义的吗？假的就意味着它的反面是真的—但实际上它不是真的。问题在于此种命题似乎违反了已经确立好的逻辑法则—排中律：一个有意义的命题必须要么真要么假。（顺便说一下，其实参考黑格尔的话就是一个讽刺：黑格尔认为历史是通过反对和整合而进步的：例如宗教、无神论、人道主义。所以，假发是秃顶和有头发之间的一种“折中”。
“根据排中律，要么‘A是B’是真的，要么‘A不是B’是真的。因此，‘法国现任国王是秃头’或‘法国现任国王不是秃头’二者中任一个，一定是真的。然而，如果我们列举秃顶的和不是秃顶的，那么，法国现任国王都不在之列。所以，热爱整合的黑格尔派哲学家可能会得出结论：他戴了假发。”
伯特兰·罗素
《论指称》（On Denoting）
假设法国是共和制国家，没有君主，那么“法国现任国王是秃头”的命题就是虚假的或无意义的吗？假的就意味着它的反面（“法国现任国王有头发”）是真的—但实际上它不是真的。但是，这似乎也不是无意义的：因为我们完全懂得它要表达的意思。那么，我们如何解决这个问题呢？
问题在于此种命题似乎违反了已经确立好的逻辑法则—排中律：一个有意义的命题必须要么真要么假。所以，我们要么抛弃这条法则，要么找到解决方法。
在描述理论（theory of descriptions）里，罗素选择了后者，他提出有关法国国王的命题可以拆分成三个独立命题（粗略地）：
1. 有一个法国国王。
2. 他是法国唯一的国王。
3. 他是秃头。
因为第一个命题显然是假的，所以，我们就不必考虑其他两个了。通过以上这种方式分析命题，罗素就避免了问题而且保存了排中律。（顺便说一下，其实参考黑格尔的话就是一个讽刺：黑格尔认为历史是通过反对和整合而进步的：例如宗教、无神论、人道主义。所以，假发是秃顶和有头发之间的一种“折中”。）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
