【摘要】：如果生活是一出荒诞的无意义的哑剧，我们岂不怨自己做了合乎逻辑之事，然后又结束了它？加缪的烦恼并不在于此；据说他以前是一个会生活、热心而又和蔼可亲的人。然而，基于生命的荒诞上的自杀是不同的，它是更基本的：是哲学上合情合理的自杀，不管环境如何，它都对生命说“不”。然而，无意义不同于无道理，这是加缪强调的区别，因为对荒谬的接受只是到达更高人生观的第一步。
“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀还是活着。判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。其他问题—诸如世界有三个领域，精神有九种或十二种范畴—都是次要的，不过是游戏而已；首先应该做的是回答问题。”
阿尔贝·加缪
《西西弗的神话》
如果生活是一出荒诞的无意义的哑剧，我们岂不怨自己做了合乎逻辑之事，然后又结束了它？加缪的烦恼并不在于此；据说他以前是一个会生活、热心而又和蔼可亲的人。他要求我们处事平心静气、合乎逻辑。然而，许多人生活在绝望和消沉中，谁会在推理的逻辑链中也做到这样？我们必须区分有理由的自杀和由生命的虚无而导致的自杀。前者也许是一个理性的选择—斯多葛派就是这样—甚至对那些具备生命意义感的人也是这样，但是对那些尊严或生命的质量永久低于他们可接受的水平的人来说，则不是这样的。然而，基于生命的荒诞上的自杀是不同的，它是更基本的：是哲学上合情合理的自杀，不管环境如何，它都对生命说“不”。
所以，从哲学意义上讲，生命值得存活吗？西西弗的工作是无意义的，甚至他所做的结果也是无结果的。然而，无意义不同于无道理，这是加缪强调的区别，因为对荒谬的接受只是到达更高人生观的第一步。如果我们战胜了我们的失望和绝望，避免了希望和虚幻梦想的诱惑，我们就会获得新的目标和力量。在索福克勒斯的《俄狄浦斯王》的结尾，悲剧英雄发现自己瞎了，极度绝望又被放逐，他接受了他的选择和荒诞的命运。尽管我们荒诞地存在，但是，我们能否得出相似的结论：生活抛向我们的一切，“一切皆好”？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
