创伤后应激障碍检查表（）

【概述】

创伤后应激障碍（post　traumatic　stress　disorder，PTSD）是指个体经历异乎寻常的威胁性或灾难性应激事件或情景后，导致延迟出现和长期存在的精神障碍。PTSD被作为独立的诊断类别始于1980年出版的美国《精神障碍诊断和统计手册》第3版（DSM－Ⅲ），该版共描述了12条PTSD症状，并分成3个症状群，随后的修订版DSM－Ⅲ－R（1987）将12条PTSD症状增加到17条。美国精神病学会最近的一次修订体现在DSM－Ⅳ（1994）中，这次修订并没有增减症状，只是将3个症状群的症状稍微进行了调整，最后形成了再体验（reexperiencing）5项症状、回避（avoidance）7项症状和过度唤起或高警觉（hyperarousal）5项症状。根据DSM－Ⅳ的症状诊断标准，必须同时具有1项以上再体验症状、3项以上回避症状和2项以上过度唤起症状，才能做出PTSD的诊断。

创伤后应激障碍检查表（the　PTSD　checklist，PCL）是Weathers等于1993年编制的自评量表，是国外众多用于评估PTSD工具中使用最为广泛的自评工具之一。该量表按照DSM－Ⅳ所描述17个症状编制了17个与之对应条目。

【内容及实施方法】

PCL的施测大概需要5～10分钟。作为辅助诊断的工具其总分仅能说明创伤事件对其影响的严重程度，能否做出PTSD诊断还需要结合其他资料再作出判断。量表采用1～5五级记分，1＝没有什么反应，2＝轻度反应，3＝中度反应，4＝重度反应，5＝极重度反应。根据DSM－Ⅳ的规定在每个条目上的得分≥3分时才能确定存在该项症状。

【测量学指标】

被试是来自2008年汶川地震后灾区——四川阿坝藏族自治州小金县某初中的初中生，共发放问卷590份，回收581份，资料完整的560份。其中男生292人，女生268人；初一179人，初二203人，初三178人；年龄在12～17岁，平均年龄14岁。描述性结果见表3－8。

表3－8　样本的PCL及因子上的得分

表3－8结果显示，被试在PCL上的平均分为36．77，标准差为12．08，男女生在PCL和3个分测验上的差异不具有统计学意义。

信度：国外众多研究发现其具有优良的信度指标。根据DSM－Ⅳ的三因子结构，其内部一致性系数（α系数）分别为：再体验0．734，回避0．789，过度唤起或高警觉0．722，全量表0．888。上述样本中的307人间隔2个月重测系数分别为再体验0．40（P＜0．01），回避0．45（P＜0．01），过度唤起或高警觉0．448（P＜0．01），全量表0．535（P＜0．01）。根据King等人提出了再体验、回避、高警觉和情感麻木四因子结构计算4个因子和总量表的内部一致性系数（α系数），它们分别为：再体验0．734，回避0．713，情感麻木0．756，警觉0．722，总量表0．888。间隔2个月重测系数分别为再体验0．40（P＜0．01），回避0．341（P＜0．01），情感麻木0．419（P＜0．01），过度唤起或高警觉0．448（P＜0．01），全量表0．535（P＜0．01）。

结构效度：PTSD的因子结构一直是临床心理学和精神病学研究的热点课题，由于PCL的17个条目对应着DSM－Ⅳ所描述的17个症状，所以对PTSD的因子结构的探讨就变成了对17个条目量表的探讨。PTSD的因子结构的研究者从实证角度出发得到了不同的结构模型，但是就目前积累的实证资料来看，King等人提出的再体验、回避、高警觉和情感麻木的一阶4因子相关模型，和Simms等（2002）提出的再体验、回避、过度警觉和烦躁不安4因子相关模型，得到最多的支持。

利用上述数据我们对文献中出现的7个模型进行了比较，结果发现King和Simms的模型拟合数据最好，2个模型的各项拟合指标分别为：χ2＝260．155，df＝113，χ2/df＝2．302，NFI＝0．912，NNFI＝0．937，CFI＝0．948，GFI＝0．949，校正拟合优度指数（AGFI）＝0．931，RMSEA＝0．048，期望交叉效度指数（ECVI）＝0．609，Alaike信息指数（AIC）＝340．155；χ2＝268．297，df＝113，χ2/df＝2．374，NFI＝0．909，NNFI＝0．934，CFI＝0．945，GFI＝0．947，AGFI＝0．928，RMSEA ＝0．050，ECVI＝0．623，AIC＝348．297，校正Alaike信息指数（△AIC）＝8．142。仅从拟合指标上看King的模型比Simms的模型稍好，所以本研究的信度指标分别以DSM－Ⅳ的三因子结构和实证研究的四因子结构分别计算。

效标关联效度：以自尊、SCL－90总分和SCL－90中的抑郁、焦虑和精神病性因子作为效标来确定PCL及各因子的区分与聚合效度，相关矩阵见表3－9。

PCL总分和三个因子与自尊的相关系数在－0．192～－0．299，而与SCL－90总分和SCL－90中的抑郁、焦虑和精神病性因子之间的相关系数在0．563～0．775，而且PCL总分和3个因子之间的相关要高于其与SCL－90总分和SCL－903个因子间的相关，这些结果说明了PCL具有较好的区分和聚合效度。

实证效度：根据DSM－Ⅳ的症状诊断标准，必须同时具有1项以上再体验症状、3项以上回避症状和2项以上过度唤起症状，才能作出PTSD的诊断。根据被试者在PCL中的自评结果，按照此诊断标准，将相应条目中得分3分及以上者归为PTSD筛查阳性组（n＝77，占14．6%），其余为筛查阴性组（n＝450）。两组被试在SCL－90总分及各因子上的得分和差异比较结果呈现在表3－10。

表3－9　PCL总分及各因子与效标测量间的相关矩阵

表3－10　PTSD筛查阳性组和PTSD筛查阴性组在SCL－90上的得分比较

注：＊＊．P＜0．01；同时完成PCL和SCL－90的参与者共527人

由表3－10不难看出，筛查阳性组和筛查阴性组在SCL－90总分及各因子上均存在极其显著的统计学差异（P＜0．01），这也说明以PCL用于经历了重大灾难性事件青少年人群的PTSD筛查具有较好的实证效度。

诊断效能：国外有几项研究报道了PCL的诊断效能。当划界分确定为50分时，对应的敏感性和特异性分别为0．82和0．83（Weathers　et　al，1993），44分时对应的敏感性和特异性分别为0．94和0．86，总的诊断效能为90%（Blanchard　et　al，1996）。国内尚未见相关报道。

【结果分析与应用情况】

（一）DSM－Ⅳ三因子结构的计分方法

再体验因子：前5个题目。

回避因子：第6题至第12题。

高警觉因子：第13题至第17题。

总分：17个条目相加，得分越高说明创伤事件对其影响越重。

（二）King等人四因子结构的计分方法

再体验因子：前5个题目。

回避因子：第6题，第7题。

高警觉因子：第8题至第12题。

情感麻木因子：第13题至第17题。

总分：17个条目相加，得分越高说明创伤事件对其影响越重。

（王孟成）

参考文献

［1］王孟成，戴晓阳，万娟．创伤后应激障碍的因子结构：对地震灾区青少年PCL数据的分析．中国临床心理学杂志，2009，17（5）

［2］Weathers　FW，Litz　BT，Herman　DS，et　al．The　PTSD　Checklist：Reliability，validity，and　diagnostic　utility．Paper　presented　at　the　Annual　Meeting　of　the　International　Society　for Traumatic　Stress　Studies，San　Antonio，TX，1993

［3］王孟成，戴晓阳．创伤后应激障碍检查表－平民版（PCL－C）在地震灾区青少年中的信效度．发表中