▲探寻未知的领域

▲探寻未知的领域

对于逻辑学家来说，他们更直接关注的是逻辑真相。逻辑真相指的是真相的形式、命题的真理性。它反映的是命题内容与客观事实之间的关系，如果这个命题和某个已经得到证明的结论是一致的，我们就说这个命题是符合逻辑真相的。

“我一松手，手里的笔就会掉地上。”这个命题描述的是未来的事情，但我们知道它是真的，因为命题和已经得到证明的物理规律相一致。可以发现，在认定逻辑真相的过程中，正确的前提理论和准确的推理过程是必不可少的。

美国著名物理学家费米在一次演讲中，向大家提了这样一个问题：“芝加哥需要多少位钢琴调音师？”

在场的人对费米的这个问题都感到很奇怪，觉得根本无从下手。但是费米却不这样认为，他向大家解释道：“芝加哥城一共有大约300万人，平均每个家庭有4口人，而平均三分之一的家庭有钢琴，所以芝加哥一共有大约25万架钢琴。一般来说，每年只有五分之一的钢琴需要调音，所以芝加哥每年需要5万次调音。而一个调音师每天只能调好4架钢琴，一年工作250天，一个调音师一年共能调好1000架钢琴，是所需调音数量的五十分之一。由此可以推断，芝加哥共需要50位调音师。”

费米说完后，大家纷纷鼓掌。

事实上，费米的推论方法是一种典型的演绎法，使用这种方法需要知道很多预备性的知识。比如费米必须知道芝加哥的总人口数，有钢琴的家庭所占的比例，每架钢琴一年要调音的次数，调音师的工作效率、工作天数等。如果他不知道这些知识，他就无法得出相关的结论。

一群人组织去原始森林里打猎。这些人分成了几个小组，每个小组都有一部报话机。如果遇到险情，可以用这部步话机向在这个地区上空徘徊的直升机求救。

当大家都打猎回来后，人们发现其中有个小组失踪了。通过努力寻找后，人们在一个山谷里找到了他们的尸体。

这些人是怎么遇难的？为什么这些人没有得救？如果你是活动的组织者，你就不得不考虑这个问题。是因为这些人不知道怎样使用步话机吗？或者是因为他们过于惊慌导致没有想起使用步话机？还是因为负责接收步话机信号的直升机驾驶员玩忽职守？又或者步话机的信号被山体隔断了？总之在没有进一步调查以前，这些可能都是存在的。

为了找出真相，我们可以提出这样四个问题来了解更多的信息：

①最后一次看见这些人的是谁？在什么时间？什么地点？

②直升机是否收到了这些人的求救信号？

③这个事件仅是救护计划的失策，还是其他方面的失策？有没有一些小的过失？

④这次救护计划的失策和过去的情况有没有类似的地方？

接着你得到了如下的回答：

①最后一次人们看见他们的时候，他们正徒步翻越一座小山头，朝着后来发现他们尸体的那个山谷走去。

②直升机的通话记录显示并没有收到这个小组的呼救信号。后来在离这些人的尸体不远的地方发现了步话机的残骸。

③另一个小组被困在一个小土丘上，他们用步话机向直升机呼救，结果他们得救了。

④在一场森林火灾中，有一队消防员被大火烧死。当时的直升机驾驶员报告说没有收到他们的呼救信号，他们的尸体是在两座山丘之间的一条干涸的小溪中被发现的。

通过掌握的这些材料，这些人遇难的原因就呼之欲出了。可能性最大的是“步话机的信号被山体隔断了”，因而直升机没能接收到。这与从各方面掌握到的所有资料都相符。