南京市交警部门在官方微博通报了南京宝马车撞人致死案的司法鉴定结果，称嫌疑人王季进作案时患急性短暂型精神障碍，有限制刑事责任能力。在短短两天时间内对这一鉴定结果的微博评论高达1.6万余条，转发1万余次，成为社会舆论热点。在官方回应社会质疑之后，鉴定团队对鉴定的原因、鉴定的过程以及鉴定方法、结论进行了补充说明。然而，补充说明似乎显得更加苍白无力，无法获得大多数公众、被害者家属的认同。王季进被抓后的异常表现，究竟是平时就存在精神疾病，还是经历交通事故后受到精神刺激？目击者称其开车前曾经情绪异常、不断讲“烦死了”，这是否构成精神障碍疾病的充分必要证据？现代社会人的压力都很大，“路怒症”现象更是普遍，如何区分正常的心理压力与精神障碍的界限？这些悬置在普通人心中的疑问，需要专业知识权威的开放式回应。虽然法律没有要求执法部门告知当事人鉴定过程，但对于已经产生公信力危机的影响性案件，公开鉴定生成结果的检验过程，尤其是检验方法、鉴定标准和规范等重要环节，恰是回应质疑、消除猜忌的最佳方式。
司法鉴定有其专业判断逻辑，但并不意味着其过程就可以封闭化。事实上，任何专业的知识判断，都需要直面公众基于常识的疑虑，也离不开开放化的程序设计和当事人监督。因此，一方面要全面公开司法鉴定过程、依据及当时录像，司法鉴定机构及人员名单，扩大知情权，增强社会监督力度，特别是让受害人家属感受到司法鉴定结果的公平公正。另一方面要全面做好司法鉴定体系的建设，司法鉴定队伍在具备医学知识、法律知识的同时还应具备心理学知识、侦查知识，尽量减少因司法人员职业技能不够而给司法鉴定结果带来影响。增强司法公信力需要司法体系的不断完善，需要细节的完善，恪守程序正义，以更加中立、更加透明、更加开放的程序鉴定，展现司法的正义作用。
【注释】
[1]罗鹏：《南京轿车相撞解体2人遇难》，腾讯网，2015年6月20日。
[2]申冉：《南京多车相撞致2死事故续：肇事嫌疑人无证照》，腾讯网，2015年6月20日。
[3]《警方：宝马撞车案嫌犯未掉包》，腾讯网，2015年6月21日。
[4]申冉：《南京警方通报宝马撞人案：肇事者患急性精神障碍》，中国新闻网，2015年9月6日。
[5]梅建明、于英杰、郭一鹏：《警方公布“宝马”车祸司法鉴定结果 王季进作案时“急性短暂性精神障碍”》，《扬子晚报》，2015年9月7日。
[6]王瑞、安莹、王颖菲、刘峻：《南京官方回应宝马撞人案鉴定9大疑问，官方逐一回应 嫌疑人案发前后有精神异常敏感多疑行为》，《现代快报》，2015年9月8日。
[7]王瑞、安莹、王颖菲、刘峻：《南京官方回应宝马撞人案鉴定9大疑问，官方逐一回应 嫌疑人案发前后有精神异常敏感多疑行为》，《现代快报》，2015年9月8日。
[8]《南京警方通报宝马撞人案：肇事者患急性精神障碍》，腾讯网，2015年9月6日。
[9]傅达林：《南京宝马案回应质疑应更有力》，《人民日报》，2015年9月8日。
[10]樊大彧：《宝马司机“精神病”何以遭质疑》，《北京青年报》，2015年9月8日。
[11]党小学：《正当的程序是各方信服的保证》，《检察日报》，2015年9月8日。
[12]周亚琼、李北北：《南京宝马撞人案鉴定结果再掀波澜》，人民网，2015年10月19日。
[13]赵丽、古朋：《南京宝马肇事案犯罪嫌疑人司法鉴定引发关注 专家释疑“急性短暂性精神障碍”》，《法制日报》，2015年9月12日。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
