心理行为训练的心理学依据主要有

第一节　社会心理学基础

社会心理学（social psychology）是研究在社会交往和社会化过程中，人或人群的心理现象及其规律的心理学科。在心理学中，与它相对应的是个体心理学或者个人心理学（individual psychology）。个人心理学以人类个体的心理现象作为研究对象，如人的个性、气质、人格等，社会心理学则以人的社会角色，各种社会群体的心理和行为特征、人格模式、动机、行为和情绪等作为研究对象。个人或个体心理学对文化因素考虑较少，社会心理学则对政治、经济、文化等各种社会因素涉及较深，由于这些因素严重影响，甚至决定着人的社会化进程及方向，不同的政治、经济、文化条件，造成不同社会分工的人群，即使在同一个社会中，也具有差异十分显著的心理和行为特点。如农民和市民之间的心理差异，军人和教师的心理差异以及官员和平民之间的心理差异等。考察这些因素对人的心理的影响，也就是社会心理学的基本知识，对于研究农民的心理和行为是十分必要的。

一、社会心理学的基本问题

前言已经指出，社会心理学是以社会交往和社会化过程中，人和人群的心理现象及其规律为研究对象的心理学。按照人的心理现象和心理活动的主要内容，可以把心理分为这样几个方面，即认知、情感、动机、信念、意志和行为。这些问题，既是普通心理学的问题，也是社会心理学的基本问题，只是在社会心理学中，主要考察其中社会性的方面。

1.社会认知（social cognition）

认知是心理学和认识哲学共同感兴趣的话题，但两个学科在研究的侧重点上有所不同。哲学中的认识论关心认识何以发生，并如何确保认识能够揭示真理，因此，它直接指向认识的真理性问题，而心理学对认知的研究，则主要探讨认识的心理机制和过程问题，也就是说，心理主体在什么条件下，处于意识状态，而在什么条件下只处于潜意识，或者无意识状态。“不知者不为过”就说明在主体对事物处于未知状态下，所做出的任何决断都不具有故意的性质，从而不应当过分追究其责任；但明知故犯，则具有完全不同的性质和责任，在这种状况下，人们应当为他的行为承担责任和后果。

社会心理学对认知的研究，往往只停留在知觉阶段，因为它不感兴趣于认识的真理性，而只要求了解主体的某种心理状态以及对刺激和对象的反应是意识的、知晓的，还是潜意识的、未知的，就能够满足要求。至于人们对刺激和对象的认识将要达到何种深度，那是因人而异的。有些人满足对事物表面化的认识；有些人，尤其是研究家们，则必须做到深入和确实，否则，无法实现对掩盖在现象后面的因果性和规律性的把握。但这些问题，是一些更为专门的心理学需要探讨和研究的，故而略去不提。

社会认知，并不是一般意义上心理主体个人的认知问题，而是一个社会性的问题，社会认知也不仅仅是主体对社会的认知，而是一定社会中的人们，由于受传统文化、共同的思想意识、生活经验等的影响，往往使一定的社会群体，对一些自然现象、社会现象、生活事件以及生活中的某一类人，形成基本一致甚至完全相同的认知模式。人们在生活活动和交往中，就是用这些被社会所模化（pattered）的认识，指导自己的行动，从而使一个社会中一定的社会群体具有相同或相似的认知倾向和行为模式。这正是社会认知的心理学意义。如对政治社会学缺乏了解的人对政治就是特权、压迫和腐败的看法，中国社会对商人为富不仁的奸商态度，由于政治教化的影响，大部分中国人对西方民族、西方国家和西方文化的认知，就反映了一种共同的观念倾向。

2.社会情绪和情感（social emotion ＆ feeling）

即使不了解心理学的人，也对情绪和情感耳熟能详，但对二者究竟为何物，未必能说得清楚。情绪与情感互为表里，它是人的心理活动的重要组成部分。人们往往把情感狭义地理解为只是人与人之间的心理关系，事实上，在人和与其结成关系的各种事物之间都存在着情感和情绪，只是由于人与这些事物关系的功用或功利属性，掩盖了人与人之间关系所具有的复杂性，从而使我们把人与这些事物或对象的关系，摈弃在心理关系之外。

社会情感与情绪，与社会性认知一样，除具有个人情感和情绪的一般特征以外，还具有社会群体的共性特征，这就是由于受一定社会的政治、经济、文化尤其是居社会主流的传统文化的影响，一定社会或社群中的人们，往往具有对某些刺激和对象的共同而且特定的情感和情绪。它也构成一个社会的社会心理的重要组成部分，开放社会中的人们，由于开明的政治、经济和文化，共同造就了人们积极、率真、自如的情绪表现形式，相反，专制、贫困、愚昧和高压统治下的人们，则形成了消极、矫饰、压抑的情绪表现形式。在社会的高层或上流阶层，也会形成主体积极、乐观、豁达的情绪状态，而在社会的低层或贫困阶层，则会形成消极、悲观、抑郁的情绪状态。需要指出的是，在任何社会中，情感的两极性都是不可避免的，由于人的需要的无限性和满足需要的条件和能力的有限性，决定了即使在最发达的社会中，痛苦、不幸、失落等情感体验也是无法完全避免的，它也成为人类要不遗余力地免除痛苦、不幸、失落，谋求享受快乐、幸福、成功的心理源泉。问题在于，开阔、豁达、自如的情绪表达方式，能够使人更加积极、健康和乐观地应对未来生活中可能遭遇的任何挫折和磨难，从而使生活充满希望。但是积极而且是亢奋的情绪，也可能产生在非理性的情绪刺激和社会动员之下。它往往使一个社会群体，甚至一个民族忘记自己的真实处境，而妄想式地投入某种革命、社会改造和破坏中。伊斯兰世界的极端恐怖主义、中国的“大跃进”和十年“文革”以及“法轮功”在中国的泛滥成灾，就是这种情绪的非理性亢奋的明证，其余更多的例子，则见于民族冲突和宗教战争中。

3.社会性动机（socialmotive）

动机从心理学上讲，是指引起主体某种心理和行动的原因，动机并不主要强调其心理方面，而是指行为方面。从这个意义上讲，并非只有人类才有动机，所有动物都有他们行动的动机，只是它们并不能自觉地认知或者意识到它们的动机，而人类行为不仅有动机，而且大部分动机是清楚的，亦即认知的。也就是说，人的心理动机可以分为意识到的动机和没有意识到的动机，前者我们一般就称为动机，而后者往往被称为潜意识动机。

动机为心理学家和所有对人类问题感兴趣的学者所重视，只因为不懂得动机，就无法从根本上洞悉人类行为的实质，有的心理学家从个体化角度关注动机，把动机看作是个人寻求满足的各种需要。现代西方心理学的第一思潮和第三思潮的创立者，弗洛伊德和马斯洛，都是从这个角度研究人类的动机问题的；也有心理学家和社会学家则从总体上把握人类动机，如马克思根据各种用于满足需要的资料的类型，把人类动机或需要分为生存需要、享受需要和发展需要，处于不同需要层次的人们，相应地也处于不同的社会发展水平上。

按照马斯洛对动机的划分，人类需要大体上可以分为这样5个基本的层次：基本的生理需要、安全需要、爱和归属的需要、自尊和尊重的需要以及自我实现的需要。这些需要作为一个序列，适应于所有民族的人们心理发展的基本图式，但不同民族由于处于不同的发展阶段上，它的成员所处的需要层次也许与其他民族的成员有所不同，如中国农民长期为基本的生理的需要，亦即为温饱而奋斗，但在同期的奥地利，正如弗洛伊德所指出的，人们却为自己性压抑而造成的心理疾病犯难；西方科学家为了科学真理和自然界的奥秘献身，而中国人则往往为民族的基本生存权而战斗。

我们说这些动机和需要，几乎是每一个社会中的每一个人，都摆脱不掉的动机类型，并不意味着各人都会毫不遗漏地寻求满足这全部动机和需要。但是人的利益总是要实现的，这涉及人的基本生存或者基本生活，爱情是人之所共，任何社会中的人们，都无法完全摆脱的情的牵累。但这一问题，虽然是社会性动机问题，但在现代文明社会中，则是个人私人之事，我们不必说明太多。在权力和声望之间毕竟很难两全，因此，每个解决了其他两种动机的人，往往只能在权力和声望二者之中选其一。

以上所罗列的这些需要，并不能单纯依靠主体自己来满足和实现，必须借助社会，并且经由他人来满足。爱情不用说明，经济利益在自然经济条件下，原本是可以自足的，如同中国大部分农民的基本生存一样。但在充分市场化的社会中，由于社会分工的发生与发展，不通过市场交换，或者不经由市场共同体的建立，试图仅仅靠自己来实现自己的利益几乎是不可能的。至于要体验权力为自己所带来的那种优越感和成就感，仅仅靠强制力和威慑力，而不通过大众的充分肯定和认同，权力感带给人们的，也许只有羁束感，而不是心理的满足。为文人所醉心追求的社会声望，那就更不用说了。实现了对人的社会动机的这种理解，我们就可以在很大程度上，理解社会中的各色人等相互倾轧和竞争，甚至彼此不择手段地加害对方的主要动机根源。至于中国农民究竟有怎样的社会动机类型，乃是随后要逐层展开的问题。

4.社会人格（social personality）

人格是心理学，同样也是社会心理学的重要议题。鉴于人格在社会文化的不同侧面具有不同的意义，甚至我们往往把人格与人的道德面貌结合在一起，用高尚、缺德、勇敢、自信、懦弱、无能等字眼来泛泛地描述人格的含义。但这不过是伦理意义上的人格，它与心理意义上的人格有关系，但并不完全相同。心理学是研究包括人格在内的人的心理现象及其发展规律的学科，因此，在心理学中并不包含价值判断的因素。我们不能把伦理意义上，并具有善恶判断的人格，亦即人的道德品行，引入心理学领域进行评说，否则，会存在像中国传统文化那样，把心理学泛道德化、政治化的危险。

心理学中的人格，是指在社会化过程中，主体所形成的一种比较稳定的心理和行为倾向，这种倾向涉及主体对自然、社会、他人等心理对象或刺激的态度。心理学的特质理论认为，人格由一系列相互对立、相互依存的身心组织有机地构成，这种身心组织虽然不能从心理活动中分离出来，但经由观察则可以找到它们的独立存在，如乐群性与孤僻性，悲观与乐观，抑郁与开朗，内向与外向，独立与依赖，自主与顺从，等等。奥尔波特和卡特尔等心理学家，把这种相对稳定而独立的身心组织称为人格特质（traits）。不同人的不同人格，就是由这些特质以不同的结构有机整合而成的。不同人格并不意味着主体身心中有或者没有相应的特质，只不过是各种特质在主体身心组织结构中所占比重不同而已。如乐善好施的人并不意味着他没有私心，只是由于好施的成分经常压倒私心的成分；有主见的人并非不会犹豫，而是立场总是相对比较坚定；同样依赖性人格并不总是依赖他人，而是他较少机会自作主张，而且也不善于自作主张……

社会人格不仅包括个人在社会化过程中，所获得的社会角色和相应的心理和行为倾向，而且包括一定的社会职业和人群中的个体，所具有的共同的心理特征、价值观念、处世态度、行为方式和倾向。民族个性（national individuality）就是一个民族的人们共同的人格。某种社会职业中的人们，也具有他们自己的职业特征，如政府职员的官腔和好管事的倾向，教师普遍的人道关怀和爱心，军人的好战性和武力倾向，商人的奸诈作风，学生的天真烂漫和理想主义倾向……

关于人格的形成，行为主义者认为是对刺激的模式化反应的结果，在此过程中，奖励、惩罚、激励、挫折都会发挥一定的作用，至于究竟发挥什么作用，则视具体情况而定，并没有一定规则。有时，奖励是一种强化机制，有时则是弱化机制，惩罚、激励、挫折也是一样。关于人格形成和发展的深层问题，是人格心理学的专门对象，这里略去不做深入说明，感兴趣的读者，可以自做进一步的钻研。

5.社会化（socialization）

社会化在社会学中，具有十分丰富的内涵，它与自然和人的自然化（naturalization）相对应。自然并不仅仅是一个实体，而且也是事物的一种存在状态。中国道家哲学实际就是主张人返璞归真，复归于自然状态的价值哲学。但是，道家哲人忘记了这样一个事实，这就是：社会就是人的自然，亦即自然而然地形成并发展起来的，它并不是任何人把他人强制地统合在一起，从而形成了社会。但由于在结成社会以后，随着权力的形成，经济的发展和文化与文明的进步，社会中出现了许多与人的自然天性背道而驰的东西，如政治强制和权力倾轧、经济贫困和社会差距以及宗教信仰和条规、伦理道德、法律制度等，对人的自由即自然的造成限制。许多思想家认为，人们有必要克服，甚至废止和抛弃这些异化人的东西，却忘记了社会在很大程度上，本来就是人自我异化的产物，没有了异化也就没有了人类文明。因此，广泛意义上的社会化，是人从自然人发展为社会人，并结成社会的重要条件。

但现代意义上的社会化，已经不仅仅局限于人的社会化，凡是由人结成的事物或存在，亦即社会事物，都存在着社会化的问题，如经济的社会化，就是市场化，政治的社会化就是民主化，文化的社会化就是大众化和世俗化，而不是贵族化和清教化。而社会组织也有个社会化的问题，即组织把自己的分支机构和触角伸向社会的各个层面、各个角落，从而实现对社会资源的充分利用，以求得自身的发展壮大。中国学校、科学研究、国有企业等社会企事业单位在市场化过程中，要逐步把医疗、生活服务、住宅、职工子女入托就学以及社会就业等设施和领域推向社会，从而实现后勤的社会化。所有这些社会化内容，实际都是广义的社会化，而不是心理学意义上的社会化。

心理学意义上的社会化，专指人的社会化，即人由少年到成年，学习各种知识和社会规范，获得社会角色，培养社会人格并被社会所接受的过程。应当说，我们很多人，特别是未到中年的人，都处在社会化过程中。中国古代孔子所说的“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”，正说明了在他的心目中，不同年龄阶段的人，应达到的社会化的程度和水平。但是，按照这个水平来衡量，我们很多人都无法真正达到他所要求的社会化程度。

人的社会化程度的高低，是与其自然和社会科学知识的水平相适应的，虽然我们不能一般否认社会低知阶层的社会化程度，但总体来说，对社会、对人了解和理解越是深入的人，其社会观念越是符合事物和社会发展的实际，而越是知识贫乏的人，他对事物的认知越简单，对社会和生活的理想状态的企望越高，在生活中遭受的失落也越多。从而提高他们对现实的否认度，也为他们的生存与发展增加心理和精神负担。同样，这些社会成员，也总是缺乏足以改变自身生存状态的技术和本领，更不用说他们的观念和意识了。由此我们就不难明白在中国社会中，农民的社会化程度究竟怎么样。

6.理性化（rationalization）

理性化是一个哲学概念，在中国的语境中又称为合理化，但这个合理化并不能反映理性化所表达的全部内容。理性（ration）从最广泛的意义上说，是指人们有意支配自己行为的能力，中国人所说的理智也是这种意思。但根本上说，理性还包含着现实性（actuality）、计划性（calculated）、节制性（economical ability）、逻辑性（logicality）等内容。从心理学角度讲，理性化主要是指合理化和理智化，它是指人去除了理想化、绝对化等单方面的情感成分，在心理和行为中，融入更多理性和理智的成分所达到的一种状态。这种状态虽然并不能简单理解为成人化，但成人化肯定包含着理性化。理性化在人的社会化中占有重要地位，但这一问题，并没有引起心理学家的充分重视，只是由于心理学并不研究理性问题，但对中国国民来说，强调理性化在人的社会化，尤其是观念的现代化发展中的地位与作用，则具有文化与文明发展的全局意义。

社会心理学还有很多更为具体的内容，这些知识对于对心理学感兴趣的人来说，需要专门学习，作为对农民心理和行为进行研究的必要铺垫，我们了解和掌握这些社会学和社会心理学的主要内容，也许可以满足我们的需要。当然这也得有相应的知识储备，但这些储备是不能单纯靠几门相关课程的学习就能实现的。总之，我们对社会心理学基础和前沿知识的介绍到此为止，下面准备简要说明和介绍一下，社会心理学的主要流派和各自的理论观点。

二、社会心理学的主要流派

心理学发展至今，也不过150年左右的时间，社会心理学作为一门以研究人的社会化过程中的心理问题、心理现象及其规律为任务和目标的心理学，发端则更晚。但是心理学和社会心理学出现的晚近，可以影响学科的系统性，并不能影响人们从多个角度对人类心理问题及其实质的探索。尤其重要的是，心理学发端较晚，人们对自己精神或心理问题的关注，却几乎与对社会其他问题的关注同步。宗教信仰问题、精神病问题、自杀问题、做梦现象等，在任何社会、任何民族，很早就引起了人们的关注。心理学作为学科出现，是指人们可以用西方自然科学的实验方法，专门研究心理问题的活动开始出现了，心理问题从哲学包罗万象的研究对象中被隔离出来，成为一种有专门学科加以研究的对象。

从德国哲学家和心理学家冯特建立世界上第一个心理实验室，标志着心理学诞生以来，围绕着心理的实质问题，出现了许多心理学流派，而且几乎在每一种观点比较鲜明的哲学、文化学流派中，也总会包含着思想家对人类心理实质的一些看法。这里只重点介绍一下在世界心理学界被公认，而且对心理学发展产生重大影响的心理学流派。

1.弗洛伊德的精神分析理论

精神分析理论是现代心理学和社会心理学的主要理论之一。该理论是在治疗精神障碍的实践中产生的，后来成为一种强调无意识过程的心理学理论，有时称为“深层心理学”。创立者是奥地利心理学和精神病学家S.弗洛伊德。精神分析理论的产生有其深刻的历史和人文背景，产生后经过众多的心理学家的努力得到不断发展，形成众多派别。当代心理学界一般把以S.弗洛伊德、A.阿德勒和C.G.荣格为代表的早期精神分析理论称为弗洛伊德主义，而把以E.H.艾里克森、H.S.沙利文、E.弗洛姆和K.霍妮等为代表的精神分析理论称为新精神分析理论或新弗洛伊德主义。

精神分析理论的产生是19世纪末奥地利经济、政治条件及社会生活的产物。当时的奥地利，在经济上，资本主义由自由竞争阶段发展到垄断阶段，社会的阶级矛盾更加尖锐；在政治上，民族矛盾和阶级矛盾相互交织，广大民众遭受政治、经济和宗教条规的多重压迫，整个社会动荡不安；在社会文化上，当时的奥地利仍处于维多利亚女王时代，宗教气氛浓厚，两性禁忌甚严，人们正常的性欲望、性生活等不到满足，性本能受到极大压抑，造成人们精神上的巨大创伤和内部紧张的冲突状态。社会外部恶劣的政治条件和压抑的文化环境与个人内部的紧张冲突交织在一起，致使神经症和精神病的发病率不断上升。弗洛伊德的精神分析理论也正是为了解决这一社会问题而建立起来的。

弗洛伊德的精神分析理论的产生还有其深刻的思想文化渊源。在心理学上，弗洛伊德关于“意识”的论述来源于莱布尼兹的微觉说，赫尔巴特的意识阈和费希纳意识运动的学说。他的心理观则受布伦塔诺的影响较大。在哲学思想上，叔本华的无意识概念、尼采的非理性主义、哈特曼的无意识研究都能在弗洛伊德的精神分析理论中找到影子。与此同时，18、19世纪哲学中盛行的享乐主义动机学说的影响，更是体现于弗洛伊德的本我、自我和超我的理论当中。在科学思想上，弗洛伊德的心理动力观与赫尔姆霍茨的能量守恒观点有密切关系；而他的本能论的依据则是达尔文的进化论思想。

促使弗洛伊德的精神分析理论产生更直接的原因是心理病理学研究的成果与发展。在19世纪，精神病的病因说中生理病因观占优势，但同时心理病因观也很快形成了。弗洛伊德接受了心理病因说和精神催眠术，并更改了心理病因观的一些术语，如“心理组织”为“情结”，“意识”缩小为“压抑”，“精神分裂”为“心理宣泄”等。

精神分析理论的早期形态包括这样几个部分：

弗洛伊德的精神分析理论：弗洛伊德认为人的意识有意识和无意识之分，意识是与直接感知有关的心理部分，是人能体验到的部分；而无意识是包括个人的原始冲动、各种本能和与本能有关的欲望部分，这些欲望和冲动因受到禁忌和法律等的控制而压抑到意识之下，虽然不被意识但未被泯灭，仍在不断活动，随时有可能被召回到意识之中，这可召回的部分就是处于意识和无意识之间的潜意识。人被压抑的欲望以性欲为主，弗洛伊德认为性的后面有一种潜在的力量，促使人去寻求一种不受约束的快乐或快感，他称之为“力比多”。“力比多”是人的本能能量，是人做出一切行为和人格发展的动力源，个体人格的形成与发展与性欲有密切关系，他把人格分为本我、自我和超我。本我是冲动而非理性的，以寻求快乐为原则；超我则按社会的道德准则行动，按至善的原则活动，遵循伦理原则；自我既要满足本我的即刻要求，又要按超我的客观要求行事，自我是按现实原则活动。人格这三个系统在人格发展的各阶段——从口欲期一直到器质欲期的五阶段相互联系、相互作用。另外，梦的解释，生本能和死本能，焦虑和自我防御机制等也都是弗洛伊德精神分析理论的重点内容。

新弗洛伊德主义：弗洛伊德之后，美国心理学家阿德勒和瑞士心理学家荣格等人对弗洛伊德的理论作了修改和补充。阿德勒认为，所有人都有一种自卑感，他们为克服缺陷以达到优越目标，所以人是不断地超越自卑。人们对付困境的方法和策略，不断加以总结和归纳，逐渐固定下来，形成一套特殊的行为方式，即“生活风格”。他还认为儿童在家庭中的出生次序及所处地位对人格形成有重要影响，例如，他认为最后出生的儿童常受到娇惯，长大后可能会出现问题，但也可能发展起异乎寻常的性格。他的心理学被称为个体心理学。

荣格则对弗洛伊德的“力比多”的观点做了修正，认为它是一种普遍的生命力，表现于生长和增殖，也表现为其他活动。荣格在分析个体的人格时把个体结构看作是意识、个体无意识和集体无意识的统一体。集体无意识是荣格最具特点的理论，其主要内容是“原型”，即群体的“先天遗传倾向”。民族文化渗透在人们心里，并通过行为表现出来，却不被行为主体所觉知的心理或行为倾向，就是一种典型的集体无意识。他认为人们的科学和艺术创造活动都是原型在起作用。荣格的精神分析被称为“分析心理学”。

2.华生和斯金纳的行为主义理论

1913—1930年是行为主义创立和形成时期。行为主义由美国心理学家华生在俄国生理学家巴甫洛夫条件反射学说的基础上创立的，他主张心理学应该摒弃意识、意象等太多主观的东西，只研究能观察到，并能客观地加以测量的刺激和反应。毋须理会其中的中间环节，华生称之为“黑箱作业”。他认为人类的行为都是后天习得的，环境决定了一个人的行为模式，无论是正常的行为还是病态的行为，都是经过学习而获得的，也可以通过学习而改变、强化或消除。认为只要查明环境刺激与行为反应之间的规律性关系，就能根据刺激预知反应，或根据反应推断刺激，达到预测并控制动物和人的行为的目的。他认为，行为就是有机体用以适应环境刺激的各种躯体反应的组合，有的表现在外表，有的隐藏在内部，在他眼里人和动物没什么差异，都遵循同样的规律。

1930年起出现了新行为主义理论，以托尔曼为代表的新行为主义者修正了华生的极端观点。他们指出在个体所受刺激与行为反应之间存在着中间变量，这个中间变量是指个体当时的生理和心理状态，它们是行为的实际决定因子，它们包括需求变量和认知变量。需求变量本质上就是动机，它们包括性、饥饿以及面临危险时对安全的要求。认知变量就是能力，它们包括对象知觉、运动技能等。

在新行为主义中另有一种激进的行为主义分支，它以斯金纳为代表。斯金纳在巴甫洛夫经典条件反射基础上提出了操作性条件作用概念，他自制了一个“斯金纳箱”，在箱内安装一副特殊装置，压一次杠杆就会出现食物，他将一只饥饿的老鼠放入箱内，它会在里面乱跑乱碰，自由探索，偶然一次压杠杆就得到食物，此后老鼠压杠杆的频率越来越多，即学会了通过压杠杆来得到食物的方法。斯金纳将其命名为操作性条件作用或工具性条件作用，食物即是强化物，运用强化物来增加某种反应（即行为）频率的过程叫做强化。斯金纳认为强化训练是解释机体学习过程的主要机制。

3.马斯洛和罗杰斯的人本主义理论

人本主义是美国当代心理学主要流派之一，由美国心理学家A.H.马斯洛创立，另一代表人物C.R.罗杰斯为该理论的发展做出了贡献。人本主义反对将人的心理低俗化、动物化的倾向，故被称为现代西方心理学第三思潮。

马斯洛的自我实现理论：马斯洛认为人类行为的内驱力不是性本能，而是人的需要。他将人的需要根据对人生存的紧密程度分为5个层次，依次是生理需要、安全需要，归属与爱的需要，自尊和尊重的需要以及自我实现的需要。马斯洛认为，人在满足高一层次的需要之前，至少必须优先部分满足低一层次的需要。第一类需要属于缺失需要，又称匮乏性动机，为人与动物所共有，一旦得到满足，紧张消除，兴奋降低，便失去动机。第二类需要属于成长需要，可产生成长性动机，为人类所特有，是一种超越了生存满足之后，发自内心的渴求发展和实现自身潜能的需要。满足了这种需要个体才能进入心理的自由状态，体现人的本质和价值，产生深刻的幸福感，马斯洛称之为“高峰体验”。马斯洛认为人类共有真、善、美、正义、欢乐等内在本性，具有共同的价值观和道德标准，达到人的自我实现关键在于改善人的“自知”或自我意识，使人认识到自我的内在潜能或价值，人本主义心理学就是要促进人的自我实现。

罗杰斯的自我理论：刚出生的婴儿并没有自我的概念，随着他（她）与他人、环境的相互作用，他（她）开始慢慢地把自己与非自己区分开来。当最初的自我概念形成之后，人的自我实现趋向开始激活，在自我实现这一股动力的驱动下，儿童在环境中进行各种尝试活动并产生出大量的经验。通过机体自动的估价过程，有些经验会使他感到满足、愉快，有些即相反，满足愉快的经验会使儿童寻求保持、再现，不满足、不愉快的经验会使儿童尽力回避。在孩子寻求积极的经验中，有一种是受他人的关怀而产生的体验，还有一种是受到他人尊重而产生的体验。不幸的是儿童这种受关怀和尊重需要的满足完全取决于他人，他人（包括父母）是根据儿童的行为是否符合其价值标准，行为标准来决定是否给予关怀和尊重。所以说他人的关怀与尊重是有条件的，这些条件体现着父母和社会的价值观。罗杰斯称这种条件为价值条件，儿童不断通过自己的行为体验到这些价值条件，会不自觉地将这些本属于父母或他人的价值观念内化，变成自我结构的一部分。渐渐地，儿童被迫放弃按自身机体估价过程去评价经验，变成用自我中内化了的社会的价值规范去评价经验。这样儿童的自我和经验之间就发生了异化，当经验与自我之间存在冲突时，个体就会预感到自我受到威胁，因而产生焦虑。预感到经验与自我不一致时，个体会运用防御机制（歪曲、否认、选择性知觉）来对经验进行加工，使之在意识水平上达到与自我相一致。如果防御成功，个体就不会出现适应障碍，若防御失败就会出现心理适应障碍。罗杰斯的患者中心疗法是将原本不属于自己，而经由内化而成的自我部分去除掉，找回属于他自己的思想情感和行为模式，用罗杰斯的话说“变回自己”，“从面具后面走出来”，只有这样的人才能充分发挥个人的机能。人本主义的实质就是让人领悟自己的本性，不再倚重外来的价值观念，让人重新信赖、依靠机体估价过程来处理经验，消除外界环境通过内化而强加给他的价值观，让人可以自由表达自己的思想和感情，由自己的意志来决定自己的行为，掌握自己的命运，修复被破坏的自我实现潜力，促进个性的健康发展。

4.班杜拉的社会学习理论

班杜拉（A.Bandura）不同意华生和斯金纳的外界刺激是行为的决定因素的观点，相反，他认为人的认知能力，对行动结果的预期直接影响人的行为表现。他把强化视为个体对环境认知的一种信息，即强化物的出现等于告诉个体行为后果将带给他的是惩罚或奖赏，人们正是根据这种信息的预期决定自己的行为反应的。同时，班杜拉还认为人类的学习大多发生于社会情境中，只有站在社会学习的角度才能真正理解发展。他将自己的理论称为社会认知学习理论。这种理论大体包括四个方面：

观察学习　班杜拉认为观察学习包括四个部分。a.注意过程。如果没有对榜样行为的注意，就不可能去模仿他们的行为。能够引起人们注意的榜样常常是因为他们具有一定的优势，如更有权力、更成功等。b.保持过程。人们往往是在观察榜样的行为一段时间后，才模仿它们。要想在榜样不再示范时能够重复他们的行为，就必须将榜样的行为记住。因此需要将榜样的行为以符号表征的形式储存在记忆中。c.动作再生过程。观察者只有将榜样的行为从头脑中的符号形式转换成动作以后，才表示已模仿行为。要准确地模仿榜样的行为，还需要必要的动作技能，有些复杂的行为，个体如不具备必要的技能是难以模仿的。d.强化和动机过程。班杜拉认为学习和表现是不同的。人们并不是把学到的每件事都表现出来。是否表现出来取决于观察者对行为结果的预期，预期结果好，他就会愿意表现出来；如果预期将会受到惩罚，就不会将学习的结果表现出来。因此观察学习主要是一种认知活动。

自我调控　随着社会化程度的不断加深，人们对外部奖励与惩罚的依赖越来越少，更多的是依靠自己的内在标准对自己的行为进行奖励和惩罚，即对行为进行自我调控。自我调控包括自我观察、自我评价和自我强化三种成分。人们进行自我评价的标准是怎样获得的呢?班杜拉认为既是奖励与惩罚的产物，同时也是榜样影响的结果。例如，如果父母只在孩子取得高分时才予以表扬，很快孩子就会把这种高标准变为自己的标准。同样，如果榜样为自己设立高标准，受其影响，儿童也会为自己设立高标准。然而，在现实生活中，存在大量的榜样，其中有些人为自己设定的是高标准，但为自己设定低标准的也不乏其人。那么，儿童会采纳谁的标准呢?班杜拉认为儿童更愿意采纳同伴而不是成人的标准，因为相对来说，同伴的低标准更易达到。要使儿童为自己设定高标准，班杜拉则建议说，可让儿童接触那些为自己设定高成就标准的同伴，或为儿童提供因高标准而得到回报的例子。

为自己制订高标准的人通常都是勤奋努力的人，努力也会带来成就。但同时，要达到高标准也是相当困难的。为自己设立高目标的人，更易体验到失望、挫折和抑郁。为避免抑郁，班杜拉建议把长远目标分成若干子目标，这些子目标应该是现实的、可实现的，当达成子目标时，即对自己进行奖励。

自我效能　外在奖赏及榜样对高标准的设定和维持有重要影响是毫无疑问的。班杜拉认为自我控制和坚持严格的成就标准的原始动机来自于个体的内心，而非外在的环境。当人们实现了追求的目标时，就会觉得有能力，就会感到自豪、骄傲；如果无法达到标准时，就会感到焦虑、羞愧和没有能力。这种从成功的经验中衍生出来的能力信念叫做自我效能（self efficacy）。自我效能影响人们对任务的选择、遇到困难时的坚持性及努力的程度。例如，一个学生认为自己擅长数学，就会选择具有挑战性的数学问题；当面临困难时，由于对自己的能力有信心就会坚持不懈，付出更大的努力。而对自己能力缺乏信心的学生，可能就会选择较为简单的任务，这些任务并不能使他的能力进一步提高；在遇到困难时，也更容易放弃，结果是阻碍了能力的发展。自我效能信念不仅影响了我们选择什么样的活动，也决定了我们是什么样的人以及将成为什么样的人。

社会学习理论的教育意义　社会学习理论认为儿童不需要强化，仅通过观察榜样的行为就可获得学习，因此，榜样对儿童有重要影响。对儿童来说，不仅教师、父母、同伴是重要的榜样，大众传媒也是重要的榜样。这就要求教师和父母以身作则，为儿童树立正面的榜样，同时要注意儿童与哪些人交往，阅读的书籍，观看的电影、电视、录像是否健康等。

儿童的行为由外塑而逐渐内发，这既是个体逐渐成熟的结果，更是教育引导的结果。就教育而言，不仅要用各种标准来规范儿童的行为，更重要的是引导学生认同、采纳这些标准并对自己的行为进行调节，成长为具有自我调控能力的人。

自我效能是一种期望结构，具有动机的性质。学生自我效能的高低，影响他对任务的选择、投入、努力的大小及遇到困难时的坚持性。教师应帮助学生保持相对准确但却是较高水平的期望和效能，避免让学生产生无能的错觉。要培养学生具有能力是可变的信念，减少相对能力信息。通过给学生布置有相当挑战性但难度又合理的任务和作业，让他们在这些任务上取得成功来提升学生的自我效能信念往往比说教更有说服力。

以上简单介绍的心理学流派，已经被广泛应用于心理学和教育实践中。对农民心理的研究，这些理论流派和学术观点，同样具有重要的价值。如邓小平“先富带后富，最终实现共同富裕”的观点，便符合社会学习理论和条件作用的原理；而以人为本的观点在农村工作中，就要尊重农民对自己利益的判断和选择。