从浅生态学运动走向深生态学运动

9．2　深生态学：从浅生态学运动走向深生态学运动

在现代西方环境运动的发展中，生态学因其关注共同体、生态系统和整体的特点，一方面，随着人与自然冲突的加剧，日益成为环境保护运动的科学理论基础，环境运动在一定意义上也成为生态运动；另一方面，在传统意义上的生态学毕竟是一门与生物学有关的自然科学，而环境保护运动是一项“系统工程”，需要人类同时在哲学、伦理、经济、政治、文化教育等广泛的思想和社会领域内发生深刻变革。深生态学正是在西方环境保护运动发展的推动下，借助环境伦理思想的成果、生态科学理论的进步应运而生，并推动西方的环境保护从浅生态学运动的水平，走向深生态学运动的新境界。

1973年，纳斯在《浅层与深层，一个长序的生态运动》中，对“浅生态运动”（the shallow ecology movement）和“深生态运动”（the deep ecology movement）作了区分。他认为，两者的区别在于：“浅生态学运动：反对污染和资源枯竭。中心目的：发达国家人民的健康和（物质上的）富裕。”而深生态学运动的特点在于：（1）“以互相关联的全方位思想，反对人在环境中的随意想像”。任何有机体都是生物圈网络中的一个点，没有万物之间的联系，有机体不能生存。（2）“生物圈平等原则”。任何生命形式，生存与发展的权利平等。（3）“多样性和共生原则”。鼓励生活、经济和文化的多样性。“生活并让他人生活”（live and let live）是比“要么你活，要么我活”（either you or me）更重要的强有力的生态学原则。（4）“反对等级的态度”。以上三条原则适用于所有的物种、群落和包括发展中国家和发达国家在内的所有民族。（5）“反对污染和资源枯竭”。在这方面生态学家已找到了强有力的支持，但浅生态运动没有考虑采取措施的社会意义，而深生态运动要担负起伦理责任。（6）“复杂而不混乱”。生态系统中的生物之间、生物与环境之间进行着复杂而有序的物质、信息和能量的交换，构成动态平衡的有机统一体。（7）“区域自治和分散化”。深生态学重视生态环境保护中的“区域自我管理”以及“物质和精神上的自我满足”。^[13]

纳斯对生态学运动所作的“浅层”与“深层”的区分是富于挑战性的。他为深生态运动提出的环境价值新理念，立即在西方哲学、伦理、环境保护领域引起强烈的反响。在各种赞成、支持、质疑和反对声中，深生态学理论不断得到发展，并得到西方理论界和环境主义者的广泛认同，开展了一场包括思想变革和行为实践在内的各种形式的深生态学运动。

1985年，纳斯发表了《生态智慧：深层和浅层生态学》一文，对十多年来的深生态学运动进行了总结，进一步阐述了深生态学的哲学暗示，分析了浅生态运动和深生态运动的区别。纳斯用列表比较两者典型口号的方式，来粗略说明浅生态学和深生态学运动的根本区别。^[14]

纳斯对浅生态学运动与深生态学运动的区分是极其鲜明而深刻的。两者的区别牵涉到是否承认人在自然界的平等位置，自然界的内在价值和权利，保护自然的目的，资源利用的方式等许多重要方面。深生态学家认为，深生态学运动与浅生态学运动的根本区别在于世界观与价值观的不同。

美国深生态学家比尔·迪伏和乔治·塞逊斯认为，浅生态学运动是以人类在自然界占统治地位或主宰地位的世界观（dominant worldview）指导的，而深生态学运动则是一种新的世界观和价值观指导的。迪伏和塞逊斯把深生态学与传统的人在自然界占主宰地位的世界观作了比较^[15]：

在深生态学家看来，深生态学运动与浅生态学运动的区别是多方面的。深生态学运动对人类面临的环境问题的追问及其回答之所以是“深层的”，主要表现在以下几个方面：

（1）浅生态学运动对生态环境问题的考察和认识是孤立的、零星的、片面的，本质上是人与自然对立的“二元论”的，其基本点在于“人类主宰自然”；而深生态学运动则以生态系统中任何事物互相联系的整体主义思想，来看待和处理环境问题，在哲学世界观上，坚持人与自然相统一的“一元论”，其基本点是“人与自然和谐相处”。

（2）浅生态学运动认为自然资源只有对人类有益才有价值，离开了人类的需要，自然环境、物种、生物无所谓权利与价值；深生态学运动则认为，所有的自然物都具有内在价值，生命物种权利平等。任何自然物有自己的生存权利，它的价值不依赖于人类的需要。

（3）浅生态学运动解决环境问题的方案通常是技术主义的，试图在不触动人类的伦理价值观念、生产与消费模式、社会政治经济结构的前提下，单纯依靠改进技术的方式来解决人类面临的生态环境危机；深生态学运动则认为，人类面临的生态危机，本质上是文化危机，其根源在于我们旧有的价值观念，行为方式，社会政治、经济和文化机制的不合理方面，人类必须确立保证人与自然和谐相处的新的文化价值观念、消费模式、生活方式和社会政治机制，才能从根本上克服生态危机。

（4）浅生态学运动反对污染和资源枯竭的目的，追求的主要是发达国家人民的健康和物质上的富裕；而深生态学运动声称，保护生态环境的目的，是要维护所有国家、群体、物种和整个生物圈的利益，追求个体与整体利益的“自我实现”。