弥生人与各近代颅骨组的比较

二、弥生人与各近代颅骨组的比较

（一）弥生合并组与各近代颅骨组的形态学比较

为了进一步探讨弥生人在体质特征上与其他人群之间的相互关系，本书将弥生合并1组和弥生合并2组，与日本的宗玄寺近世组，中国的华北近代组、华南近代组、抚顺近代组，朝鲜的朝鲜近代组，蒙古国的蒙古近代组以及东北亚的爱斯基摩近代组进行对比，参加对比的项目和对比组详见表3.4。

我们先将弥生合并1组和弥生合并2组与各近代颅骨组进行颅部形态的比较。弥生合并1组的颅长与蒙古组最近，其次是爱斯基摩组、抚顺组和宗玄寺组，而与华北组、华南组和朝鲜组的关系较远。颅宽一项中，弥生合并1组与朝鲜组最近，其次是华南组、爱斯基摩组和宗玄寺组，而与抚顺组、华北组及蒙古组关系较远，其中与蒙古组的关系最远。在颅高项目上，弥生合并1组与华南组和华北组最近，其次是朝鲜组、抚顺组和爱斯基摩组，而与蒙古组关系最远。颅指数显示，弥生合并1组与中颅型的宗玄寺组和华南组最为接近，其次是华北组、抚顺组和爱斯基摩组，而与圆颅型的朝鲜组，尤其是蒙古组的关系则最为疏远。弥生合并1组在颅长高指数上与抚顺组最为接近，其次是爱斯基摩组、华南组和华北组，而与宗玄寺组和蒙古组的关系最为疏远。从颅宽高指数上看，弥生合并1组与中等偏阔的朝鲜组和华南组最为接近，其次是华北组、抚顺组和爱斯基摩组，而与偏狭的宗玄寺组及偏阔的蒙古组的区别比较明显。颅长方面，弥生合并2组与朝鲜组最为接近，其次是华北组和华南组，而与抚顺组、宗玄寺组、爱斯基摩组及蒙古组的关系都较为疏远。在颅宽一项中，弥生合并2组与朝鲜组最为接近，其次是蒙古组、华南组、爱斯基摩组和宗玄寺组，而与抚顺组和华北组的关系则相对较远。弥生合并2组在颅高项目上与蒙古组最为接近，其次是爱斯基摩组、华南组和华北组，而与朝鲜组、抚顺组和宗玄寺组的关系比较疏远。从颅指数上看，弥生合并2组与圆颅型的蒙古组的关系比较接近，其次是朝鲜组、华南组和宗玄寺组，而与华北组、抚顺组和爱斯基摩组的关系比较疏远。弥生合并2组在颅长高指数上与高颅型的抚顺组最为接近，其次是颅型更高的华南组、华北组、宗玄寺组、朝鲜组和具有偏高颅型的爱斯基摩组，而与正颅型的蒙古组的关系最为疏远。颅宽高指数方面，弥生合并2组与颅型比较宽阔的蒙古组比较接近，其次是爱斯基摩组、朝鲜组和华南组，而与具有狭颅型的抚顺组、华北组和宗玄寺组有明显区别。

我们将弥生合并1组和弥生合并2组面部特征的各项数值与各近代颅骨组做进一步的比较。弥生合并1组的颧宽与爱斯基摩组最为接近，其次是蒙古组，再次是宗玄寺组、朝鲜组和抚顺组，而与华北组和华南组的关系最为疏远。从上面高看，弥生合并1组与宗玄寺组的关系最近，其次是华南组、朝鲜组、华北组和抚顺组，而与爱斯基摩组和蒙古组的关系则最为疏远。上面指数显示，弥生合并1组与同属于中上面型的宗玄寺组比较接近，而与属于狭上面型的华南组、朝鲜组、蒙古组、华北组、抚顺组和爱斯基摩组则有着不同程度的疏远。弥生合并1组在眶指数上与中眶型的华北组最为接近，其次是同属于中眶型的蒙古组、爱斯基摩组、抚顺组、朝鲜组、宗玄寺组和华南组，其中，与华南组的距离最远。从鼻指数上看，弥生合并1组与同属于中鼻型的华南组的关系最为接近，其次是朝鲜组、蒙古组和抚顺组，而与属于狭鼻型的抚顺组、宗玄寺组、华北组和爱斯基摩组的关系则相对比较疏远。在总面角上，弥生合并1组与抚顺组最为接近，其次是华北组、爱斯基摩组、宗玄寺组、朝鲜组和华南组，而与蒙古组的关系则比较疏远。弥生合并2组在颧宽一项上与爱斯基摩组最为接近，其次是蒙古组，再次是宗玄寺组、朝鲜组和抚顺组，而与华北组和华南组的关系最为疏远。从上面高看，弥生合并2组与抚顺组的关系最近，其次是宗玄寺组、华南组、朝鲜组和华北组，而与具有较高上面高的爱斯基摩组和蒙古组的区别比较明显。从上面指数看，弥生合并2组与宗玄寺组最为接近，其次是蒙古组、朝鲜组和华南组，而与爱斯基摩组、华北组和抚顺组的关系则相对较为疏远。弥生合并2组在眶指数一项上与华北组最为接近，其次是蒙古组、爱斯基摩组和抚顺组，而与朝鲜组、宗玄寺组及华南组的关系相对较远。鼻指数显示，弥生合并2组与近阔鼻型的华南组最为接近，其次是朝鲜组、蒙古组和抚顺组，而与宗玄寺组、华北组及爱斯基摩组的关系相对比较疏远。从总面角看，与弥生合并2组最为接近的是朝鲜组和爱斯基摩组，其次是抚顺组、华南组、华北组和宗玄寺组，而蒙古组与弥生合并2组的关系最为疏远。

综合上述有关颅、面部特征的比较，弥生合并1组在较高而狭的颅型、中眶型、中鼻型、狭上面型及平颌型等方面，与代表东亚蒙古人种类型的华南组、抚顺组以及宗玄寺组最为接近，同时在较宽的面型方面则与代表东北亚蒙古人种的爱斯基摩组最为接近。弥生合并2组在较高的颅型上与代表东亚蒙古人种的抚顺组最为接近，同时弥生合并2组较圆而阔的颅型与代表了北亚蒙古人种的蒙古组也显示出一定的相似性。在较为宽阔的面型方面弥生合并2组与代表东北亚蒙古人种的爱斯基摩组最为接近，而宽阔的鼻型与代表东亚蒙古人种但同时受到南亚蒙古人种影响的华南组最为接近。

(二)弥生合并组与各近代颅骨组的组差均方根值及欧氏距离系数值分析

为了验证上述分析结论，本书采用计算两个弥生合并组与各近代颅骨对比组之间的组差均方根值以及欧氏距离系数值的方法（计算公式详见第二章）对其进行比较。

1.组差均方根值分析

一般说来，组差均方根值或欧氏距离系数值越小，则两个颅骨组之间的关系越密切。本书对颅长、颅宽、颅高、颧宽、上面高、颅指数、颅长高指数、颅宽高指数、上面指数、眶指数、鼻指数和总面角等12项测量项目进行组间比较，同时又将颅指数、颅长高指数、颅宽高指数、上面指数、眶指数、鼻指数及总面角等7项角度和指数项目进行单独比较，比较结果见表3.5和表3.6。

表3.5　弥生合并组与各近代颅骨组之间的组差均方根值（男性）

表3.6　弥生合并组与各近代颅骨组之间的欧氏距离系数值之一（男性）

表3.5显示，在各近代颅骨组与弥生合并1组的对比中，全部项目上的最小值出现在弥生合并1组与宗玄寺组（0.67）之间，其次是华南组（0.68）、抚顺组（0.70）、爱斯基摩组（0.70）、朝鲜组（0.73）和华北组（0.82），而蒙古组（1.15）与弥生合并1组之间的值最大。在角度和指数项目上，最小的值出现在弥生合并1组和华南组（0.65）之间，其次是抚顺组（0.73）、爱斯基摩组（0.75）、朝鲜组（0.76）、华北组（0.77）和宗玄寺组（0.77），蒙古组（1.24）与弥生合并1组之间的值最大。在各近代颅骨组与弥生合并2组的对比中，全部项目上的最小函数值出现在弥生合并2组与朝鲜组（1.36）之间，其次是华南组（1.50）、蒙古组（1.53）、抚顺组（1.63）、宗玄寺组（1.63），而爱斯基摩组（1.72）和华北组（1.74）与弥生合并2组之间的值最大。在角度和指数项目上，最小的值出现在弥生合并2组和朝鲜组（1.49）之间，其次是蒙古组（1.50）、华南组（1.62）、宗玄寺组（1.83）和爱斯基摩组（1.87），而抚顺组（1.91）和华北组（1.91）与弥生合并2组之间的值最大。

上述两种序列的结果一致表明，与弥生合并1组关系最为密切的是宗玄寺组和华南组，关系最为疏远的是蒙古组；与弥生合并2组关系最为密切的是朝鲜组，关系最为疏远的是华北组。

2.欧氏距离系数值分析

表3.6显示，在各近代颅骨组与弥生合并1组的对比中，全部项目上的最小值出现在弥生合并1组与爱斯基摩组（2.83）之间，其次是宗玄寺组（2.85）、抚顺组（2.90）、华南组（2.99）、朝鲜组（3.06）和华北组（3.43），而蒙古组（4.71）与弥生合并1组之间的值最大。在角度和指数项目上，最小的值出现在弥生合并1组和华南组（2.66）之间，其次是朝鲜组（2.71）、华北组（2.75）、抚顺组（2.83）、爱斯基摩组（2.86）和宗玄寺组（3.11），而蒙古组（4.59）与弥生合并1组之间的值最大。在各近代颅骨组与弥生合并2组的对比中，全部项目上的最小值出现在弥生合并2组与朝鲜组（5.55）之间，其次是华南组（6.15）、蒙古组（6.23）、抚顺组（6.46）和爱斯基摩组（6.74），而宗玄寺组（6.77）和华北组（6.78）与弥生合并2组之间的值最大。在角度和指数项目上，最小的值出现在弥生合并2组和蒙古组（5.54）之间，其次是朝鲜组（5.79）、华南组（6.17）、爱斯基摩组（6.74）和华北组（6.86），而抚顺组（6.98）和宗玄寺组（7.01）与弥生合并2组之间的值最大。

在上述两种序列中，与弥生合并1组关系最为密切的是爱斯基摩组、宗玄寺组和华南组，关系最为疏远的是蒙古组；与弥生合并2组关系最为密切的是朝鲜组和蒙古组，关系最为疏远的是华北组和宗玄寺组。

3.组差均方根值与欧氏距离系数值计算结果的比较

上述计算结果表明，综合考虑各项测量值和角度、指数项目，无论是采用计算弥生合并1组和弥生合并2组的，与各近代颅骨组之间的组差均方根值还是欧氏距离系数值，其比较结果所反映出的各近代颅骨组与两个弥生合并组的亲疏关系在总体上是较为一致的。虽然两种方法的计算结果在个别组之间的亲疏关系排序位置上略有不同，但差别并不显著，这是由于使用方法的差异造成的。

综上所述，弥生合并1组在全部项目上与代表东亚蒙古人种的宗玄寺组、华南组和抚顺组的关系比较密切。在角度、指数项目上，弥生合并1组同样也与代表东亚蒙古人种的华南组的关系最为密切。无论是在全部项目还是在角度、指数项目上，弥生合并1组都与代表北亚蒙古人种的蒙古组的关系最为疏远。弥生合并2组在全部项目上与代表东亚蒙古人种的朝鲜组和华南组的关系最为接近，而与华北组的关系最为疏远。在角度、指数项目上，弥生合并2组与朝鲜组和蒙古组的关系最为接近，而与华北组和宗玄寺组的关系最为疏远。

虽然欧氏距离系数值的计算结果显示，在全部项目上弥生合并1组与爱斯基摩组之间的关系更为接近，但这可能是受到个别项目如颧宽的影响所致。这并不能改变弥生合并1组与现代亚洲蒙古人种中的东亚类型的人类学特征更为一致的结论。同样，在组差均方根值的计算结果中，弥生合并2组在角度、指数项目上与蒙古组之间的关系更为接近，这可能是受到颅高、颅指数和颅长高指数项目的影响所致。这只能说明弥生合并2组在比较圆的颅型等个别因素上与蒙古组比较接近，但不能因此得出弥生合并2组与北亚蒙古人种相似的结论。

此外，我们还注意到弥生合并1组和弥生合并2组在与各近代颅骨组的比较结果上存在着另一个重大的区别。在全部项目的组差均方根值的计算结果中，弥生合并1组与各近代颅骨组之间的函数值变化区间为0.67～1.24，该变化区间在弥生合并2组与各近代颅骨组之间则为1.36～1.91。同样，在全部项目的欧氏距离系数值的计算结果中，弥生合并1组与各近代颅骨组之间距离系数值的变化区间为2.66～4.71，而该变化区间在弥生合并2组与各近代颅骨组之间则为5.54～7.01。这种情况充分说明，与弥生合并1组相比，弥生合并2组在整体上同各近代人群之间普遍存在着更大的形态学异质性，从而折射出弥生合并2组或许保留了更多早期人类的体质性状。

（三）弥生合并组与各近代颅骨组的聚类分析

为了进一步验证前面的分析结果，也为了更清楚和更直观地反映各近代对比组与两个弥生合并组之间的关系，本书还采用了多元统计分析中聚类分析（分析方法及说明详见第二章）的方法进行对比。

本书选择能够反映出各对比组居民颅面部形态特征的颅长、颅宽、颅高、颧宽、上面高、总面角、颅指数、颅长高指数、颅宽高指数、上面指数、眶指数及鼻指数等12项测量项目进行统计分析，具体颅骨测量项目比较见表3.1。依据表3.1计算出两个弥生合并组与其他各组之间的欧氏距离系数值，结果见表3.7。我们再依据表3.7的结果绘制树状聚类图，结果见图八。

表3.7　弥生合并组与各近代颅骨组之间的欧氏距离系数值之二（男性）

（续　表）

图八　弥生合并组与各近代颅骨组的比较树状图

图八比较清晰和直观地反映出了两个弥生合并组居民，与代表东亚蒙古人种、东北亚蒙古人种和北亚蒙古人种的各近代颅骨组居民之间的关系。在刻度小于25的范围内，两个弥生合并组与各近代颅骨组的全部12项数据的层次聚类结果大致可以区分为两个类群。第一个聚类群包括：华南组、朝鲜组、宗玄寺组、抚顺组、华北组、爱斯基摩组、弥生合并1组和蒙古组；第二个聚类群只包括弥生合并2组。第一个聚类群在刻度小于等于20的范围内又可以分为两个小聚类群，第一个小聚类群包括：华南组、朝鲜组、宗玄寺组、抚顺组、华北组、爱斯基摩组和弥生合并1组，第二个小聚类群只包括蒙古组。第一个小聚类群在小于10的范围内又可分为两个更小的聚类群，分别是包括华南组、朝鲜组、宗玄寺组、抚顺组、华北组和爱斯基摩组的组与独成一组的弥生合并1组。弥生合并1组与华南组、朝鲜组、宗玄寺组、抚顺组、华北组和爱斯基摩组在小于10的刻度范围内聚到一起，表明弥生合并1组居民在基本的体质特征上与代表东亚蒙古人种及东北亚蒙古人种的人群有着比较密切的关系。同时，从图八中我们也不难看出，无论是弥生合并1组还是弥生合并2组，与代表北亚蒙古人种的人群的关系都比较疏远。

综上所述，图八反映出的两个弥生合并组与各近代颅骨组之间的亲疏关系与平均数组差均方根值及欧氏距离系数值的计算结果是比较吻合的。