作为投射的他人的意识

刚才提到的假定，与我们在从有限的即时感觉印象群形成我们称之为构象的东西中每一时刻所作的，绝不具有相同的性质。我看到黑板的形状、大小和颜色，我假定我将发现它是硬的和重的。但是，在这里所假定的特性能够交付即时的感觉印象加以直接检验。我能够接触和提起黑板，能够完成我对它的特性的分析。即使我对其没有直接感觉印象的华盛顿的国会大厦，也能够提交同类的直接检验。不管怎样，一般认为，另一个人的意识永远不能被感觉印象直接察觉，我只能够从我们的神经系统明显的类似，从在他的情形中和我自己的情形中感觉印象和动作之间同样的踌躇，从他的行动和我自己的行动之间的类似，来推断它的存在。这种推理实际上并不像形而上学家希望我们相信的那么伟大。它是最终基于感觉印象和动作之间的时间间隔这一物理事实的推理；虽然我们迄今不能用物理学证明另一个人的意识，但是我们亦不能用物理学证明地球上生长的苹果会落在一个恒星的行星的表面上，或原子确实是物质分解的一个层次。可以想象，假如我们的感觉器官更灵敏些，或我们的交通工具更完善些，那么我们也许能够看见原子，或携带地球上生长的苹果到恒星——换句话说，用物理学或借助直接的感觉印象检验这些推论。但是：

“当我得出结论，你是有意识的，在你的意识中存在的对象类似于在我的意识中存在的对象时，我并没有推断我自己的任何实际的或可能的感情，而是推断你的感情，而你的感情没有而且不能以任何可能性变成我的意识中的对象。”⁽⁷⁾

对此可以回答说，假如我们的心理学知识和外科手术充分完备的话，那么我就会有可能意识到你的感情，承认你的意识是直接的感觉印象；例如，让我们说，通过合适的神经物质的连合把你的大脑皮质与我的大脑皮质联接起来。这种他人意识的物理证实的可能性并不比到恒星旅行的可能性更遥远。事实上，有一些人认为，在没有这种假设性的神经联接的情况下，通常所说的“预期另一个人的希望”、“解读他的思想”等过程，其本身就含有他人意识的感觉印象的要素，而不完全是从实践经验得出的间接推理。

克利福德把投射（eject）这个名称给予像他人意识这样的仅仅被推断的存在，该名称是一个方便的名称。与此同时，在我看来似乎还有疑问：客体（可以作为直接的感觉印象到达我的意识中的东西）和投射之间的区别是否像他欲使我们相信的那么明显。可以承认，另一个人的大脑的复杂的物理运动对我来说是客观实在；但是另一方面，假设性的大脑连合难道不能使我确信另一个人的意识正好像我的意识一样起作用吗？因此，在这方面似乎没有必要断言，意识处在科学领域之外，或者意识必须逃脱物理学的实验和研究方法。现在我们离真知可能还十分遥远，但是我未看到有什么逻辑障碍阻止我们断言，在朦胧的未来，我们也许可以对今天看来只是投射的东西获得客观的了解。事实上，没有关于心理效应都能够还原为物理运动的任何教条主义假定，我们也能做到这一点。心理效应无疑是由物理作用引起的，我们唯一的假定是这样一个并非不合理的假定：合适的物理链环可以把心理活动的评估由一个心理中心转移到另一个心理中心。

(7) W. K. Clifford，“On the Nature of Things-in-Themselves”，《讲演和论文》（Lectures and Essays），vol.ii，p.72。