我们欠缺的是对大自然更深刻的了解好

量子力学作为次原子世界理论，描述了大自然在最小尺度下所遵循的法则。该尺度下的物理与我们日常生活中的一切有着根本上的不同。我们是在20世纪早期开始发现，一个微观粒子（如电子）的运动不能用牛顿力学来描述。

如果对一颗电子施加某种力，例如启动一个电场，那么理当可以在某种精确度的要求下，找出它一秒钟后的确切位置。但事实是，我们无法做出如此明确的预测，而原因似乎远远不止是因为我们无法获知够精确的初始条件。牛顿运动方程式适用于硬币、撞球乃至行星等日常物体，在量子世界中却毫无用武之地。取而代之的是一套新的自然法则与数学关系式，它们描述一个看似全然随机的微观真实世界。看来我们总算为牛顿与爱因斯坦的宇宙中，听天由命、无从改变的决定论找到解药，因为我们在此看到的是真正的“非决定论”。

正如第二章所述，一个原子可能会进行放射性衰变，释放出一个阿尔发粒子，但我们无法预测它何时发生。根据量子力学的标准诠释，这并非因为我们无法得知所有的必要信息，像稍早所探讨的状况那样。事实证明，我们甚至无法预测原子何时会发生衰变，无论我们将初始条件掌握到多么精确的程度。某种意义上，这是因为原子本身也不知道衰变何时发生。这种不确定性似乎是大自然本身的一种基本特性，在此尺度下，物质表现出非常“难以掌握”的性质。

当然，放射性原子的行为并非全然随机，我们发现当全同原子（identical atoms）为数众多时，它们就会展现出统计平均的性质。某特定元素样品的半数原子完成放射性衰变的时间，称为该元素的半衰期，这个值是一个能够精确测量的物理量，前提是样品够大。

就好像抛掷一枚硬币多次之后，出现正面与反面的概率都会趋近于50％。丢掷硬币的结果之所以会出现概率性质，是由于影响这个命定过程的初始条件造成不可预测性；然而，对于原子而言，量子概率似乎根植于大自然本身，我们永远无法更贴切地描述这些现象，即便在原则上亦然。

于是，问题就变成：这种量子非决定性，是否能把我们从巨观世界中严苛无情的决定论拯救出来，将真正的自由意志还给我们？有些哲学家认为可以。依我的卑微之见，他们错了。有两个原因让我做出这样的宣告：首先，近年来发现，在建立数以兆计原子复杂系统的过程中，量子模糊性与随机性丧失得相当快。一旦尺度回到我们认知中的牛顿世界，量子世界的诡异现象会在平均之后互相抵销，消失不见，回复到正常的决定论。

第二个理由除了是我的个人偏好，也无法排除其可能性。量子力学很可能不是整个理论的全貌，而且诸如放射性衰变这类过程之所以不可预测，的确是由于我们掌握的信息不足。可能我们欠缺的是对大自然更深刻的了解，好让我们预测特定原子何时衰变——即便实际上做不到，至少原则上要可行，正如更了解抛掷硬币的知识让我们可以预测其结果。如此一来，我们可能得在量子力学的范畴之外才找得到解答，或者至少得发展出量子法则的其他诠释才行。

爱因斯坦本人也抱持这种观点，他有句名言，“上帝不会玩骰子。”爱因斯坦不太能接受量子世界的随机性。虽然爱因斯坦版本的论点已经被证明是错的，但还有另外一种量子论的诠释方法与标准版本不相冲突，而且根据这种诠释，次原子世界的行为完全是命定的。它由戴维·玻姆这位物理学家所提出，超过半世纪以来已广为人知。问题在于没有人找得到方法来验证此版本的量子论是否正确，无法确认或否定宇宙即使在次原子尺度依然是命定的。

根据玻姆的理论，量子世界的不可预测性并非出于真正的随机性，而是由于某些我们无法获取的信息，少了这些信息我们就无法做出准确的预测。量子世界之所以不可预测，并非因为我们无法深入测量，也不是因为量子蝴蝶效应以及对于测量精度的敏感性，而是因为我们根本无法在不干扰次原子世界的情况下进行探测。光是“看”电子正在做什么，我们就已经无可避免地改变它的行为，使预测失准。这有点像是要你用手从一杯水底部取出一枚硬币，却不让手指沾湿一样。在玻姆版的量子论里，宇宙中每一个粒子都带有一个支配其运动的量子力场；一旦我们对这个粒子进行量测，就等于破坏了它的力场，因而改变了该粒子的行为。我们仍然不知道这种量子世界的叙述是否正确，而且或许永远都不会知道。