他的前后不一致

我们不必花太多的时间来指出洛克所陷入的不连贯，因为所有只承认感觉是知识的来源的人都会陷入这种不连贯。这样他坚称，我们关于空间的理念来自于视觉和触觉的感受，我们关于固体性的理念来自于触觉本身，我们关于物质的学说是对未知品质的一种未知支持，并用一则印度寓言来描述：一只乌龟支持着一头大象，这头大象支持着世界。我们关于权力或起因的学说也类似地从感觉中得到，而且，尽管这些理念仅仅是我们经验的片段，但当它们出现在命题中时，洛克毫不迟疑地将必然性和普遍性归于它们。这样，他坚持几何特性中的必要真实，他宣称，从物质性产生的抗拒必然是难以超越的。他想象说，任何缺少万能性的东西都不能毁坏物质的哪怕一个粒子。在辩论任何事物都必须有一个起因的公理时他毫不犹豫，在他自己对知识起源的解释中，他没有想到我们没有权利进行任何这样的宣称。如果我们关于外部世界的真实知识都来自于经验，我们所有可以冒险说的将是，数字的几何特性在我们对其进行验证的程度上是正确的，我们从没有见过任何固体在压力的作用下占据较小的空间，或一个无知物体被自然方式消灭的例子。无论在哪里进行检验，我们都会发现每一个变化都会有起因。经验从不会让人有权利说他没有见过的就是不真实的，更不可能的情况是，他不能见过的事情就是确实的。洛克自己想在人类或神的知识上不要留下疑问，但是他的原则，当人们抛弃他对之进行运用的性情，并且检验他曾经提出的对它们的错误应用，就会非常容易地导致非常广泛的怀疑。他的学说倾向于真实的基础，即知识最无可争议的部分，例如，单纯和混合的数学脱离，因而可以很容易猜测，它们动摇了许多思想家思想的知识的其他部分的基础。

抛弃那些理念的结果很快就在思想界显现了出来，我已经在以前的著作中提出了休谟对洛克公理的怀疑，即我们除了那些通过经验获得的知识外一无所知，以及由德国的形而上学论者树立起来的相反的学说。我可以追寻的都直指反映了在此之前出现的英国的感官观点上的进步，但是它们在英国之外的法国如此清楚而决定性地得到遵循，以至于我要在那个国家追溯其历史。