物理学中的起因

孔德先生在科学的三个阶段的学说中所表达的对起因的问询的谴责，在他所称的假设的基本理论中，他再一次地进行了详细表述。这个“理论”是，我们可以在我们的自然哲学中采用假设，但是这些假设必须可以容下实证的验证，我们必须对效验之所以产生的介质不进行假设。所有此类假设都具有反科学的特点，只能对物理学的真实进步造成阻碍。介质以太和假象流体不会起任何作用，尽管愚人将热、光、电和磁现象产生的原因归于它们。根据这个学说，孔德先生在他的对光学的说明中，谴责了放射和波动理论，认为它们完全无理荒谬。

至于这一点，我们回答说，某种理论对现象的表达是不可或缺的，而且当定律通过一个理论得以表达和解释时，禁止我们探讨它是否正确或错误，是对我们知识的迂腐和奇怪的限制，而人类智力对此既不会也不应该屈服。如果任何人说采用这些理论中的一个或某个是无关紧要的，那就让他用放射理论来表达折射的现象定律。如果任何人拒绝波动学说，那就让他指出另外的方式来联系双重折射和极化。毋庸置疑，科学界没有人会坚持说，指向该联系的科学的美丽分支不是我们实证知识的一部分。

孔德先生对波动论者思考的轻视，令他不能对他们的推理和对他们为之推理的现象法则进行熟悉，尽管这些到目前为止，这构成了科学在现代时代的最令人瞩目和美丽的补充。作为对波动理论无可辩驳的反对，他引证了一个难题，这个难题在关于此题目的任何著作中都已经被计算所提出，阴影的存在——他很少提及折射的题目，以及杨格关于干扰的定律，说菲涅耳曾经将这个原则应用于彩色环的现象，“在这一点上，牛顿的天才劳动还留下了很多空间有待填补”，似乎菲涅耳的相关工作是牛顿的补充。在后悔“关于干涉的这个原则还没有明显地从光的本质的化学概念中完全解脱出来”后，他就结束了自己的章节，他甚至没有提到去极化现象，以及极化的圆形和椭圆形的现象，或者晶体的光学特性，这些现象规律的发现与任何值得一提的发现都同样令人瞩目。

孔德先生在自然研究方面最喜欢的例子是热学，尤其是傅里叶关于热的研究。在热学历史中曾显示出，辐射的一般现象需要应采用一种流体来表达，如同在《交换的理论》中出现的。辐射的主要定律，由傅里叶给出的，取决于物质分子辐射的概念。热量（卡路里）的流动，傅里叶曾提到，不能认为谈到了物质流动以外的东西。孔德先生对这个表述表示歉意，因为他太过比喻化，并且说它仅仅表示一种事实。但是流体流的流动除了事实还有什么呢？显然，没有这样的表达，以及与它们相应的理念，傅里叶就无法传达或构想他的理论，难道不是这样吗？

为了结束这个讨论，必须回忆起，尽管如果我们不容许以太介质和流体媒介进入哲学的这种规则，因为其太狭隘和站不住脚，但是现实中的这些中介只能以现象的原则所指示的方式和程度得以采纳。不仅允许而且不可避免地认为，一个拥有我们更加熟识的种类的物质特性的媒介是热和光的运输工具。但是我们所有的这个媒介的理念，尽管我们只能对其进行推理，只能通过对它被运用其中的案例的辛苦研究才能完全发展。可能的情况是，随着科学的前进，我们所有知识可能汇聚到宇宙的某个普遍而唯一的方面。如果我们拒绝接受那些在提出这点的过程中必然成为我们阶梯的理念，我们就放弃并拒绝了这个希望，而且我们同样毫不减弱地令这个期望落空，如果我们允许自己想象，从现在的位置开始我们可以一步迈向顶点。