状态的破坏

三、状态的破坏

技术对人的社会部分的危害还表现为对人的群体状态的破坏。具体地表现为安全受到威胁、自由受到限制、尊严受到伤害及发展出现困惑。

1．安全受到的威胁

这里所说的人的安全是指人的生命安全,对于人的生命安全的威胁是对人最本质的威胁。然而,随着现代技术的发展,人的安全受到威胁的程度越来越大,可以说技术对社会的影响越大,它对人的安全的威胁也越大。对人的安全威胁最大的是包括战争在内的军事活动,军事活动是政治的特殊形态,是解决政治问题的手段和方式。威胁人的安全的具体内容是武器,武器越发展对人类的威胁越大,而技术恰恰对武器的发展起到了极大的促进作用。技术负效应在政治领域的一种突出的表现是技术在军事上的应用,研制和生产了大量的杀伤性武器。到目前为止,冷兵器、常规武器、生化武器、核武器等对人安全的威胁是逐渐升级的。可以说,技术发展及其在武器研制上的应用是对人的安全威胁的最主要的途径。随着技术的发展和武器的进步,对人的威胁不断地升级。在古代,随着冶金技术的发展,人们使用的武器从石制武器过渡到金属武器,人类进入到了冷兵器时代,金属武器的杀伤能力要远远大于过去的石制武器。在近代和现代,随着火药的应用和机械技术的进步,人们发明和不断改进枪、炮等武器,由此,人类又进入了热兵器时代。在这样的时代里,武器的杀伤力比过去冷兵器时代更大,战争的规模也比过去更大。在20世纪中叶以来,随着核技术、生物技术和化学技术的发展,已出现了杀伤能力更大的核武器和生化武器。这些武器已不仅限于战斗和战争中进行规模较大的杀伤,而且已经变成了能够毁灭人类的手段。

仅以核武器为例进行剖析,可以对此有更深刻的认识。自1945年美国成功地研制出原子弹以后,人们又研究和制造出氢弹,随后又发展了核武器的发射和运载系统等。在这个过程中,美国和苏联两个超级大国之间进行了近半个世纪的核军备竞赛,生产和储备了大量的核武器。最新的核武器的杀伤力是极大的,1945年美国在日本的广岛和长崎投下的两颗原子弹毁掉了两座城市,使20万人失去了生命。而后来研制出的氢弹,其威力比在广岛爆炸的原子弹的威力大2500倍,这种核武器的毁灭能力已大得让人难以想象,一枚氢弹的爆炸力为300万吨梯恩梯当量的炸药,相当于第二次世界大战期间投掷的全部炸弹的总量。现在美国的一艘装备16枚导弹的战略核潜艇拥有的爆炸力就大于第二次世界大战期间作战双方在欧洲和日本动用过的爆炸力的总和。在冷战期间,美国和苏联两家已拥有5万枚核武器,足以把我们的地球毁灭几次。有的科学家针对核战争爆发后战争结果进行了模拟研究,依此研究提出了“核冬天”理论。“核冬天”理论认为,当人类进行核战争以后,核战争造成的烟雾将持续几个月遮蔽太阳光,地球表面温度因此将下降到-20℃以下,地球上剩余的人类和生物将感觉寒冷、极度恐慌、精神崩溃和变态而失去目前正常的生存状态,人类将遭受难以恢复的损害。

核武器的存在正如50年前热爱和平的人士发出的《维也纳宣言》所指出的那样：“人们已经可以清楚地看到,核武器的发展对于人类来说不仅能够毁灭其文明,并确实能够毁灭人类自身。毁灭性武器正被制造得越来越具有效力。”^[67]185不仅如此,这种毁灭性威胁将永远存在下去,因为生产核武器的技术知识是不会消失了,人们即使能够改变目前的厄运,但威胁的存在永远难以改变,也同样如《维也纳宣言》所说的那样：“虽然世界各国可能同意从全世界的武器库中消除核武器以及其他大规模毁灭性武器,但如何生产这种武器的知识是永远销毁不了的,它们永远是对人类的威胁。在未来任何大规模的战争中,交战国中每一方不仅会自由地,而且也不得不立即开始生产核武器。因为在战时,没有哪一个国家会相信其敌对国不这样做。”^[67]185

2．自由受到的限制

根据马克思主义人学思想,自由的概念具有丰富的意义。在马克思和恩格斯的有关论述中,人的自由被看作人在活动中通过认识和利用自然表现出的一种自觉、自为和自主的状态,自由活动就是自觉地、自为地和自主地活动,自由还可以理解为通过认识和利用自然,主体在活动中有目的、有能力和有权利做他应该做、能够做和愿意做的事情,从而达到自觉、自为和自主的状态^[68]。技术对人自由的限制主要表现为对人的能力和自觉的状态的剥夺和对人的行为的制约。技术活动对人们给予了很大程度的控制。在前面讨论技术负效应在政治领域的表现时提到,法兰克福学派的代表人物马尔库塞认为,“不仅是技术的应用,而且技术本身,就是(对自然和人的)统治——有计划的、科学的、可靠的、慎重的控制。统治的特殊目的和利益并不是(随后)或外在地强加于技术的,它们进入了技术机构本身。技术总是一个历史-社会的工程;一个社会和它的统治利益打算对人和物所做的事情都在它里面设计着。这样一个统治‘目的’是‘实质的’,并且在这个范围内它属于技术理性的形式。”^[69]所谓民主和自由是指人们参与政治活动的灵活性,在专制社会中,统治者用暴力手段剥夺了这种灵活性,使人们失去了民主和自由。在马尔库塞看来,现代社会也对人们参与政治活动的灵活性进行了限制和剥夺,但所使用的手段不是暴力工具,而是通过技术活动,用技术理性代替统治理性,把社会中的人所做的事情进行设计,限制在技术活动范围内,限制在经济利益的范围内,从而人们的民主和自由也就在很大程度上丧失了。

技术对人自由的限制还体现在技术的自主性与人的自主和自为的关系上。有人认为技术是具有自主性的,技术不仅不受社会因素的影响,反而还作用于社会。技术的这种自主性使人们的自由受到了束缚。法国著名技术哲学家埃吕尔就持这种观点,他认为：“自主技术意味着技术最终依赖于自己,它制定自己的路径,它是首要的而不是第二位的因素,它必须被当作‘有机体’,倾向于封闭和自我的因素：它本身就是目的。”^[25]125他还认为,当代技术已日渐成为一个完全自主的,外在于人的支配系统;技术的效果在本质上是反对自由的,并且技术越发达,人所丧失的自由就越是惨重^[26]86。从埃吕尔的论述中可以看出,技术在一定的程度上确实存在着自主性,正是由于技术具有自主性才使人们失去了自由。这种技术对人们行为自由的剥夺,主要是由于技术的强制性使技术与人联结在一起,对人产生了束缚作用。“一方面技术是我们的杰作,另一方面技术又反作用于我们,我们与技术紧紧地联结在一起,就像生物学上所说的发生现象一样,无法逃避。”^[70]