技术负效应的控制

第四章　技术负效应的控制

从前面的讨论可以看到,技术负效应渗透到社会的诸多领域,对人类所产生的危害是极为严重的。面对技术负效应对人类生存和发展的威胁,人们必然要思考如何解决这方面的问题。“人类是必须服从于苛刻的机械逻辑,还是技术能被重新设计以更好地服务它的创造者?”^[29]5有人提出通过放弃技术及其应用来解决这个问题,这种人所持的是反技术主义观点,正像美国学者沙缪·C．福罗曼所说：“技术是一种反人类本质的力量,它的存在使人类逐渐丧失了人作为人的一些本质特性。自从技术产生以来,它已经成为一股不可遏制的力量而独立于人类世界之外,并操纵着人类的行为。在反技术主义者那里,技术虽然由人类所创造,但却摆脱了人类的控制并成为支配人本身的力量。”^[43]45反技术主义直接导致了悲观主义的产生,“一种悲观主义的情绪正在笼罩,甚至已经取代了那种把历史看作人类力量在不断稳定地积累和扩展的乐观主义观点……。这种悲观主义受到一种观念的支持,这种观念不相信社会能驾驭像脱缰野马般的技术力量。与其说技术是问题的实质,不如说它是问题的症候”^[80]。但是,这些思想并不被人们所接受。一方面是因为人类如果放弃技术,不仅不能进一步发展,而且就是生存也存在很大的问题,如果人类放弃技术,几乎就等于放弃了自身的生存和发展。另一方面是因为人类也放弃不了技术,技术已经渗透到人类社会的各个方面,已经成为人类的生存方式。再者,技术悲观主义除了提醒人们认识技术问题的严重性外,对于解决问题没有任何意义。其实,技术并不像反技术主义和技术悲观主义所说的那样,是反人类的和无法控制的。实际上,“所有的人的技术产生于自然,建立在自然基础之上,并且作为对人生存和实现他的能力的支持而处于一种自然的背景之中。如果技术及其所创造的世界被理解为与自然完全不同,是一种将杀死它的创造者的神灵或怪物,那么这是误解。如果技术被认为是不可救药地与自然相‘异化’,那么这也是误解。因为如果技术是人的大脑、手和意志的产物,并且已经起到错误的作用,那么人自己也有能力观察到它对自然的影响,研究它从而纠正它。现代生态学表明,技术不是神秘的怪物,而是对自然物质和自然过程的特有的、现实的影响,它们可以被理解,它们可以得到控制。”^[5]16既然技术负效应问题必须要解决,而且又不能用放弃技术的方式解决这种问题,那么,人们必然要进一步思考如何解决这方面的问题。从前面讨论技术负效应的表现可以看到,技术几乎渗透到社会的各个领域,对于社会的各个方面都产生了一定的危害。而且,从前面对技术负效应产生的根源的揭示中可以看到,社会的许多因素都导致技术负效应的产生。由此,可以想到要想解决技术负效应问题,应当从技术本身和社会的各个方面采取措施,“假如技术与社会不适合,我们可做的有：我们可以改变社会,使其更适合于使用该技术,也可以拒绝使用社会所不相容的技术”^[49]13。只要是同技术负效应相关的内容,如果有必要都要对其进行作用,使其在克服技术负效应的过程中发挥促进作用。当然,由于是在不放弃发展技术的过程中消除技术负效应,或将其降到最小的程度,使其不会对于人类产生大的危害,对于技术负效应进行必要的控制,其方式是通过各种作用形式在应用技术过程中改造技术。正如莱恩·索姆森所说：“对一个技术批判理论家来说,对技术装置的整体不加批判地接受与技术恐惧论者的对技术的极简单的拒绝一样都是不可取的。”^[81]这种做法的基础是社会的经济和政治等方面对技术具有极为重要的作用,在技术的社会建构论者看来,这是决定性的作用,在他们看来,技术的发展是离不开社会的。“成功的实践的工程师们总是知道,他们的工作是经济的组织性的和政治性的,就如同是技术性的一样,他们知道一种设计如果太贵,如果不能吸引业主和顾客,如果它在使适应一种组织结构上是如此的贫乏,或者失去了政治上强有力的支持,那么即使它在技术上是可行的,也是失败的。”^[82]15由于技术负效应渗透到了社会的诸多领域,那么,技术负效应的控制活动在一定的意义上说就是一种社会控制活动。事实上,这种社会控制活动已经不断地发展,正如费因伯格所说：“随着越来越多的社会生活被纳入到技术框架之中,对技术的公共干预决定行动的各种条件的例子会越来越多。如果行动本身是有价值的,它的增加就可能为呼唤某种技术论争和再利用民主提供一个基础,尽管事实上它们乍看起来似乎不具有民主性”^[83]而且,所有社会控制形式几乎都能在克服技术负效应中发挥作用。事实上,技术活动的许多内容受技术自身、社会政治、社会经济和社会文化等方面因素的限制^[84]。为此,本章根据技术负效应同社会各个方面的联系,发挥各种对技术控制有价值的社会活动和调控形式的作用,从技术、政治、经济和文化方面讨论控制技术负效应问题。